mahkeme 2023/1185 E. 2023/1181 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1185
KARAR NO : 2023/1181

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/12/2023
KARAR TARİHİ : 29/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 14/12/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirket adına kayıtlı olan ... Merkezi'nin ruhsatının ... A.Ş.'ye devretmeye ilişkin 14/09/2023 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına katılarak karara karşı muhalefet ettiğini, ruhsat devrine konu ....Merkezi doğru ve uygun bir şekilde pazarlama yapılmaksızın, başkaca bir teklif- taliplisi var mı diye araştırılmadan ve uygun fiyatlandırma tablosu yapılmadan muvazaalı olarak devredildiğini, şirket ortaklarından ...'nun .... Tic. A.Ş'nin de ortağı olduğunu, bu sebeple iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, bu sebeplerle ... Merkezi Uygunluk Belgesinin ... Tic. A.Ş'ne devredilmesinin kabulünü içeren 14.09.2023 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 29/12/2023 havale tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 89,95 TL'nin peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubuna, fazla yatan 179,90 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 29/12/2023

Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."