mahkeme 2022/871 E. 2023/630 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/871 Esas
KARAR NO : 2023/630

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
K. YAZIM TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin 31.03.2022 ve 15.04.2022 tarihli faturalara konu edilecek şekilde davalıya 24.926,40 TL'lik ticari mal satışı gerçekleştirdiğini, davalı şirket ise işbu faturalara konu malların parasını ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/ borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 16/06/2023 tarihli rapora göre ;
'' Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. M. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı, davalı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. M. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı, dosya münderecatında bulunan davacı tarafa ait cari hesap ekstresi incelendiğinde davacının, davalı ile ticari ilişkisinin 03.06.2021 tarihinde başladığı, 2021 yılı içerisinde davacı ... tarafından davalı ... toplamda 19.980,41 TL bedelli faturanın tanzim edildiği, işbu faturalara karşın davalı ... 8.877,68 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının 2021 yılı sonu itibariyle kalan bakiyesinin 19.980,41 TL - 8.877,61 TL = 11.102,80 TL olduğu tespit edildiği, davacı ile davalının ticari ilişkisinin 2022 yılında da devam ettiği, davacının 35.510,40 TL tutarlı emtia satışında bulunduğu, 2021 yılından devir bakiyesi olan 11.102,80 TL dahil olmak üzere davacının 35.510,40 TL + 11.102,80 TL= 46.613,20 TL alacağının bulunduğu, davalı yanca işbu faturalara istinaden 11.102,80 TL ödeme yapıldığı yani yalnızca 2021 yılı devir bakiyesini kapatıldığı görülmüş olup davacının 46.613,20 TL - 11.102,80 TL = 35.510,40 TL alacaklı olabileceği, dosya münderecatında bulunan davalı tarafa ait cari hesap ekstresi incelendiğinde; davalı ile davacının arasındaki ticari ilişkinin 29.07.2021 tarihinde başladığı, davacı tarafında 19.980,40 TL fatura tanzim edildiği, davalı tarafça 8.877,61 TL ödeme yapıldığı, davalının 2021 yılı sonu kalan borç bakiyesinin 19.980,40 TL- 8.877,61 TL= 11.102,79 TL olduğu, davalının ticari defter ve belgelerine göre davacı ile ticari ilişkisinin 2022 yılında da devam ettiği, davacı tarafından 46.613,20 TL ürün alımı yaptığı, karşılığında defter kayıtlarına göre ödeme yapmadığı buna göre davalının davacıya olan borcunun 46.613,20 TL olduğu, tüm bu incelemeler neticesinde davacının hesap ekstresine göre 35.510,40 TL alacaklı olduğu tespit edilse de davacının talebi ile bağlı kalınarak 16.06.2022 icra takip tarihi itibari ile 24.926,40 TL alacaklı olabileceği, davacı alacağının kabulü halinde, 16.06.2022 Takip ve dava tarihi olan 03.10.2022 itibariyle, davacı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Davalı ... Gıda ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'den davacı tarafın Ticari Defterlerine göre 35.510,40 TL alacaklı olduğu ancak, taleple bağlı kalınarak 24.926,40 TL alacaklı olabileceği, asıl alacağa 16.06.2022 takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz talep ettiği, 3095 sayılı Kan. Tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğu'' hususu belirtilmiştir.
Usulüne uygun tutulan taraf ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacı defterlerine göre davalıya düzenlenen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının 35.510 tl alacaklı göründüğünün tespiti, davalı defterlerine göre davalının davacıya 46.613 tl borçlu göründüğünün tespiti ve davacı talebinin her iki defterde tespit edilen alacak miktarının altında olması karşısında davacının alacağını ispat ettiği kabul edilmiş ve davalı taraf ödemeyi ispat edemediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 24.926,40 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 4.985,28 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.702,72 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 301,06 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 1.401,66‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı + 301,06 TL peşin nispi harç + 11,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 393,26‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.500,00 TL bilirkişi ücreti + 141,50 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.641,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Tarafların yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır