mahkeme 2021/127 E. 2023/634 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/127 Esas
KARAR NO : 2023/634

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/02/2021
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
K. YAZIM TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 16/08/2019 günü saat 08:57 sıralarında .... otoyolun İzmir istikametinden .... yönüne seyir halinde olan ... sürücüsü davalı ... yanında .... varken .... marka aracı ile üç şeritli bölünmüş yolun orta şeritli bölünmüş yolun orta şeridinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağından yoldan çıkmış ve aynı istikamette yolun dışında emniyet şeridinde park halinde bulunan ... plakalı kamyona çarparak sağ ön koltukta yolcu olarak bulanan 1 nolu müvekkilinin annesi diğer müvekkillerin kızı ve kardeşleri olan 1991 doğumlu ...'ın ölümüne neden olduğunu, davalı ... tarafından düzenlenmiş .... numaralı poliçe uyarınca Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesine göre poliçe limiti dahilindeki maddi tazminatın taraflarına ödenmesi için davalı ... şirketine 15.10.2019 tarihinde müracaat edildiğini fakat davalı tarafından sigortalı aracın %100 kusuru neticesinde vefat edenin varislerin sadece ... için 49.631,19 TL tazminat ödemesi yapıldığını, diğer alacaklar ise ödenmediğini, davalı ..., sigorta poliçesi gereğince poliçedeki limit sayıları dâhilinde müvekkillerinin maddi zararlarına karşı diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, araç sahibi ...'ın kusursuz müteselsil sorumlu olarak, davalı ...'IN ise haksız fiili ika eden sıfatıyla tazminatların tamamından sorumlu olduğu hususu ise izahtan vareste olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü yüzde yüz kusurlu olup; bu durum olay yeri inceleme raporu trafik kazası tespit raporu, Kemalpaşa .... Asliye Ceza Mah. .... Esas no.sunda açılan davada mevcut olduğunu, kazanın oluşumuna göre davalı sürücü KYTK m..56/1-a'ya göre (şerit izleme-değiştirme) kurallara riayet etmediğinden TAM VE ASLİ KUSURLU olduğu kanaatine varıldığını, 17.06.1991 doğumlu ... 16/08/2019 günü ölmesiyle, 18.11.2011 doğumlu kızı ..., 17.08.1967 doğumlu babası ..., 13.03.1968 doğumlu annesi ..., 27.12.1987 doğumlu ablası ... ve 18.05.1993 doğumlu kardeşi ... maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, hiçbir geliri ve sosyal güvenliği olmayan anne ve baba müteveffanın maddi desteği ile hem geçimlerini sağlamakta hem de muhtaç oldukları bakımı almakta olduklarını, halen bekâr olan müteveffa kazancının tamamını birlikte yaşadığı anne ve babası ve kardeşleri ile kızı için kullandığını, müvekkilinin annesi olan ... ölümlü kazanın olduğu tarihte 28 yaşında bir anne, çocuğunun ise henüz 8 yaşında olduğunu, diğer davacıların kızları ve kardeşleri olan ...'IN ölümü nedeniyle tüm davacılar büyük ve derin bir ruhsal -psikolojik yara aldıklarını, bu nedenle ... için daha önce Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dava dosyasından manevi tazminat davası açılmış olduğundan bu davacı dışındaki diğer davacılar için huzurdaki davada sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan manevi tazminat taleplerinin olduğunu beyanla trafik kazasında annesi, kızlarını ve kardeşlerini kaybeden davacıların, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma şimdilik 100 TL. tazminat tutarlarının tüm davalılardan; ... ile davalı ... ’DAN tahsil edilmek üzere; Baba ... için 150.000,00 TL Manevi tazminat, Anne ... için 150.000,00 TL Manevi tazminat, kardeş ... için 100.000,00 TL Manevi tazminat, kardeş ... için 100.000,00 TL Manevi tazminat olan toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın, 16/08/2019 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...’DAN maddi ve manevi (1 nolu davacı yönünden manevi tazminat hariç olmak üzere) tazminat olarak, davalı ... ’den ise sadece maddi tazminat olarak müştereken ve müteselsilin tahsilini, olaya sebebiyet veren .... plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir uygulanmasını, davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonunda alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalılar ... ile ... adlarına olan araç ve gayrimenkul kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, bunun için tensiple birlikte T.C. kimlik numaraları ile birlikte, ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ile Tapu Sicil Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı ... cevap dilekçesinde ; dava konusu kazaya karışan .... plakalı, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı araç T-... poliçe numarası ile 06.02.2018-06.02.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmeleri davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup, müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, işbu hasar dosyası kapsamında davacı tarafa 28.01.2020 tarihinde 14.578,14-TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddini, sigortalı araç sürücüsünün, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olması nedeniyle, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumluluğumuz bulunmadığından bu talepler yönünden davanın reddini, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacının maluliyetinin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e göre belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu’na gönderilmesini, Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen - bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarının sorulmasını, mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçemizde belirtilen hususların dikkate alınmasını, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Doç. Dr. ... tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 05/09/2022 tarihli rapora göre ; ''Söz konusu kazanın oluşumunda, davalı ... tarafından ... poliçe no.'lu ZMSS sigortalısı, davalı ... adına kayıtlı .... plakalı otomobil ve sürücüsü davalı ...'ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ... ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan, müteveffa yolcu ...'ın atf-ı kabil kusuru bulunmadığı'' hususu belirtilmiştir.
Adli Aktüer Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; '' 16.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'ın kızı ve anne - babasının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin değerlendirilmesi, yapılan ödemelerin güncellenmesi ve hesaplanan tazminattan mahsubu sonucunda , davalı sürücünün % 100 kusuruna karşılık; Baba ... için 196.071,11 TL, Anne ... için 252.010,86 TL, Kızı ... için 38.111,38 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.
Davacılardan ..’nın annesi, ... ve ...’nın kızı ve diğer davacıların kız kardeşi ...’ın 16.08.2019 tarihinde davalı sürücü ....’ın kullandığı araçta geçirdiği kaza sonucu ölmesi nedeniyle davalı sürücü, araç sahibi ve sigorta şirketi aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır.
Dava devam ederken davacılar ile davalı ... şirketinin anlaşması nedeniyle sigorta şirketi hakkında açılan davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dava konusu olay davalı sürücünün emniyet şeridinde park halinde olan başka bir kamyona arkadan çarpması sonucu meydana gelmiş ve kaza tespit tutanağı, savcılık aşamasında alınan rapor ve mahkememizce alınan raporda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu belirtildiğinden kazada davalı sürücü tam kusurlu olarak kabul edilmiştir.
Ölen ...’ın gelir durumuna ilişkin somut belge sunulmaması nedeniyle asgari ücret kazandığı kabul edilmiş, davacı Damlanın eğitiminin devam etmesi nedeniyle 25 yaşına kadar destek alacağı, anne babanın yaşamları süresince destek alacağı kabul edilmiş ve tekniğine uygun şekilde hazırlanan ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubu neticesinde hesap bilirkişisi raporundaki tespitlere itibarla ölenin kızı, anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıkları bu kapsamda davacı Damlanın 38.111,38 Tl, davacı baba ...’in 196.071,11 ve davacı anne ...’nın 252.010,86 Tl tazminata hak kazandıkları kabul edilmiş ancak davalı sürücünün soruşturma ifadesindeki beyanı ve dosya kapsamı gözetilerek ölenin davalı sürücünün arkadaşı olduğu ve hatır için taşındığı kabul edilerek ve davalılar vekilinin rapora karşı beyan dilekçesindeki talebi dikkate alınarak tespit edilen tazminatlardan %20 oranında hatır indirimi yapılmış ve ona göre karar verilmiştir.
Ölenin hatır için taşınması, kazanın oluş şekli, davacıların ölene yakınlığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek manevi tazminat miktarları belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-A.) Davalı ... ile davacı taraf arasında sulh anlaşması imzalandığından davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
B.) Davacılar .... ve ... yönünden maddi tazminat davasının REDDİNE,
C.) Davacı ... için 156.856,89 TL maddi tazminatın, davacı ... için 201.608,69 TL maddi tazminatın, davacı ... için 30.489,11 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
D.) Davacı ... için 60.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 60.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 37.499,09 TL karar harcından peşin alınan 59,30 TL peşin harç + 3.368,34 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 34.071,45‬ TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 59,30 TL peşin harç + 3.368,34 TL ıslah harcı + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 3.495,44‬ TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,

3-Vekalet Ücreti :
Maddi Tazminat yönünden ;
a.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine yürürlükteki AAÜT ve Av. Kan. gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat miktarına göre tespit ve takdir olunan 57.453,66 TL vekalet ücretinin müteselsilen ve müştereken davalılar ... ve ...'tan tahsil edilerek davacılara ödenmesine,
b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine red olunan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacılar ...'dan tahsil edilerek adı geçen davalıya ödenmesine ,
c.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine red olunan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacılar ...'dan tahsil edilerek adı geçen davalıya ödenmesine ,
d.)Sigorta şirketi yönünden tarafların anlaşması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Manevi tazminat yönünden;
a.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine yürürlükteki AAÜTve Av. Kan. gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarına göre tespit ve takdir olunan 25.000,00 TL vekalet ücretinin müteselsilen ve müştereken davalılar ... ve ...'tan tahsil edilerek davacılara ödenmesine,
b.)b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine red olunan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ...'dan tahsil edilerek adı geçen davalıya ödenmesine ,

4- Yargılama Gideri :
a) Davacılar tarafından sarf olunan (3.000,00 TL bilirkişi ücreti + 772,35 TL posta/ tebligat/ müzekkereden ibaret) 3.772,35 TL yargılama giderinin müteselsilen ve müştereken davalılar ... ve ...'tan tahsil edilerek davacılara ödenmesine,
b.)Davalı tarafından sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.)Sarf olunmayan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine dair,

Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır