mahkeme 2021/1136 E. 2023/828 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1136
KARAR NO : 2023/828

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA İDDİA:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/12/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 2017 yılında kurulduğu, hastane işletmeciliği yaptıkları, çeşitli nedenlerle (Covid- 19 Pandemi süreci, kurların ve faiz oranlarının yükselmesi, kontrolsüz büyüme, alacakların tahsil edilememesi, vb.) finansal krize girildiği, faaliyetlerine devam imkânı sağlanması durumunda alacaklıların alacaklarına tam olarak kavuşacakları ancak takip ve icra baskısı altında iflâs etmeleri durumunda adi alacaklıların alacaklarının bir kısmına kavuşamayacakları ve bu çerçevede vade konkordatosu talep edildiği belirtilip nihai olarak 2004 sayılı İİK'nın 287'nci maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi durumunda sürenin 2 ay daha uzatılmasına, akabinde 289'uncu madde gereği 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, 287/2 maddesi gereği geçici komiser tayinine, 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA
İDDİA;
Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkili aleyhine yeni takip yapılmamasını, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmamasını, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasını, yeni takip başlatılmamasını, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasını, Öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine, işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA;Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlular vekilince süresinde tamamlanması üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı, ve borçlulara,borçlular vekilinin talebi ve konkordato komiser heyetinin görüşü gözönüne alınarak borçllulara kesin mühlet verildiği görülmüştür.
Geçici komiser toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, şirkete ait stoklar hesabı altındaki gayrimenkullerin ve binalar hesabı altındaki gayrimenkullerin rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Konkordato geçici komiserleri ... tarafından mahkememize sunulan 25/01/2022 tarihli raporunu da özetle ; Davacı ... SAĞLIK HİZMETLERİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin hastane işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiği, içinde bulunduğu finansal kriz nedeniyle konkordato talep ettiği, davacı şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, taşıt, demirbaş, tesis makine cihazları ve stokları ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyetine devam ettiği, davacı şirketin kayıtlı değerler esas alınarak düzenlenen 31.10.2021 tarihli bilançosuna göre özkaynaklar toplamının (+) 36.929.500,40 TL, doğrudan kendileri tarafından rayiç değerler esas alınarak hazırlanan aynı tarihli bilançoya göre özkaynaklar toplamının (+) 11.485.173,74 TL olduğu ve dolayısıyla her iki durumda da borca batıklık söz konusu olmadığı, şirketin ön projesine esas olan 31.10.2021 tarihli kaydi ve rayiç değerlere göre düzenlenen bilançoları esas alınarak yapılan likidite analizinden; cari oran ile asit-test oranlarının beklenen değerlerin altında gerçekleştiği, bu kapsamda şirketin kısa vadeli yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği ve nihai olarak borçlarını vadesinde ödeyememe durumunda olduğu, konkordato ön projesinde zikredilen borç rakamı ile ticari defter kayıtlarındaki borç rakamlarının uyumlu olduğu; davacı şirketin konkordato talebine dayanak yaptığı 31.10.2021 tarihli bilançoya göre 118.272.667,71 TL borç ve 411 alacaklı olduğu, bu borç rakamının doğruluğunun ve fiktif olmayan bir borç olup olmadığının bilahare teyit edilebileceği; bu aşamada, sunulu bilgi ve belgelerle bağlı kalındığı; ayrıca geçici mühlet tarihi olan 04.01.2022 itibariyle şirketin borç ve alacaklarını gösteren detay mizanlar ile gelir tabloları ve bilançoların Heyetimizce talep edildiği, bunların Şirket yetkililerince hazırlanmakta olduğu, şirketin konkordato ön projesine göre konkordatonun tasdiki halinde konkordatoya tabi borçların “Konkordatonun tasdikinden sonra ilk 6 ay ödemesiz, 3 ayda bir taksit ödemeli, 15 eşit taksitte, faizsiz” ödenmesinin teklif edildiği; rehinli alacaklılarla ayrıca müzakere etmek suretiyle borçlarını yapılandırmak istedikleri, şirket aktifleri üzerinde 6102 sayılı TTK’nın 376/3 maddesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, buna ilişkin hazırlıkların Heyetimizce yapıldığı ve kısa süre içinde mahkemeden uygunluk talep edileceği, ön projenin ve mali kayıtların incelenmesinde, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı izlenimi edinildiği, ancak Komiser Heyeti olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre geçtiğinden ve borçlunun malvarlığının rayiç değerleri henüz tespit edilemediğinden, ön projenin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı konusunda bu aşamada yapılacak değerlendirmenin sağlıklı olamayacağı, davacının konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olup olmadığının 3 aylık geçici mühlet sürecindeki işletme performansının görülmesi neticesinde değerlendirilebileceği yönünde görüş bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri ..... tarafından mahkememize sunulan 22/03/2022 tarihli raporunu da özetle ;
.... HİZMETLERİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN ;
Şirketin hastane işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiği, sermayesinin 50.000,00 TL ve tek ortaklı olduğu, çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, taşıt, demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyetine devam ettiği; Ocak/2022 döneminde 648 personel istihdam ettiği; personel maaş ödemelerini süresinde yerine getirdiği, vergi ve SGK ödemelerini kısmen yerine getirebildiği; işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 31.01.2022 tarihli bilançosuna göre özkaynaklar toplamının (+) 21.097.302,03 TL olduğu, dolayısıyla kaydi değerlere göre borca batıklık söz konusu olmadığı; stok, demirbaş, taşıtlar, makine-cihaz-teçhizat vb. iktisadi kıymetlerin rayiç değerlerinin tespiti amacıyla Sayın Mahkeme tarafından atanan bilirkişilerin konuya ilişkin çalışmalarının devam ettiği, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç) esas alınarak bilançonun henüz düzenlenemediği, bu doğrultuda Şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmama durumunun henüz tespit edilemediği; alacaklı sayısının 411, borç tutarının 118.272.667,71 TL olarak tespit edildiği, kesin sayıların bilahare tespit edilebileceği; işbu rapor tarihi itibariyle Şirketin geçici mühlet süre uzatım talebinin bulunmadığı; Şirketin konkordato kaynaklarının %96’sının geçmiş dönemlerden gelen alacakların tahsili ve faaliyet sonucu elde edilecek kâra bağlı olduğu, bu kaynakların 72 aya yayıldığı, konkordato kaynaklarının gerçekleşmelerine ve nihai olarak konkordato projesinin başarılı olup olamayacağına ilişkin bir değerlendirme yapabilmek için henüz anlamlı bir süre geçmediği, Şirketi bir süre daha gözlemlemenin faydalı olacağı, bu kapsamda İİK’nın 287/4 maddesine göre geçici mühletin 2 ay daha uzatılabileceği, bununla birlikte alacakların tahsilinin ve işletme kâr beklentisinin işletmenin sürekliliği amacına uygun hedefler olduğu dikkate alındığında konkordato projesinin başarıya ulaşmasına engel özel bir durum görünmediği yönünde görüş bildirmişlerdir.
.... HİZMETLERİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN ;
Şirketin hastane işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiği, sermayesinin 50.000,00 TL ve tek ortaklı olduğu, çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, taşıt, demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyetine devam ettiği; Ocak/2022 döneminde 218 personel istihdam ettiği; personel maaş ödemelerini süresinde yerine getirdiği, vergi ve SGK ödemelerini kısmen yerine getirebildiği; işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 07.02.2022 tarihli bilançosuna göre özkaynaklar toplamının (+) 3.471.866,66 TL olduğu, dolayısıyla kaydi değerlere göre borca batıklık söz konusu olmadığı; stok, demirbaş, taşıtlar, makine-cihaz-teçhizat vb. iktisadi kıymetlerin rayiç değerlerinin tespiti amacıyla Sayın Mahkeme tarafından atanan bilirkişilerin konuya ilişkin çalışmalarının devam ettiği, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç) esas alınarak bilançonun henüz düzenlenemediği, bu doğrultuda Şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmama durumunun henüz tespit edilemediği; alacaklı sayısının 207, borç tutarının 34.589.284,78 TL olarak tespit edildiği, kesin sayıların bilahare tespit edilebileceği; işbu rapor tarihi itibariyle Şirketin geçici mühlet süre uzatım talebinin bulunmadığı; Şirketin konkordato kaynaklarının %82’sinin geçmiş dönemlerden gelen alacakların tahsili ve faaliyet sonucu elde edilecek kâra bağlı olduğu, %14’ünün sermaye artırımından oluştuğu bu kaynakların 72 aya yayıldığı, konkordato kaynaklarının gerçekleşmelerine ve nihai olarak konkordato projesinin başarılı olup olamayacağına ilişkin bir değerlendirme yapabilmek için henüz anlamlı bir süre geçmediği, Şirketi bir süre daha gözlemlemenin faydalı olacağı, bu kapsamda İİK’nın 287/4 maddesine göre geçici mühletin 2 ay daha uzatılabileceği, bununla birlikte alacakların tahsilinin ve işletme kâr beklentisinin işletmenin sürekliliği amacına uygun hedefler olduğu dikkate alındığında konkordato projesinin başarıya ulaşmasına engel özel bir durum görünmediği yönünde görüş bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri ..... tarafından mahkememize sunulan 22/03/2023 tarihli raporunu da özetle ;
..... HİZMETLERİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN ;
Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyetine devam ettiği, 2022/Ocak-Aralık ve 2023/Ocak dönemlerinde sırasıyla 648, 678, 675, 628, 607, 586, 597, 625, 667, 548, 553, 556, 560 personel istihdam edildiği, şirketin geçici mühlet aldığı 04.01.2022 tarihi ile son mali tabloların düzenlendiği 31.12.2022 tarihlerini kapsayan sürede 176.745.840,86 TL net satış ve bu satışla mütenasip olmayan şekilde 3.076.955,91 TL dönem kârı elde edildiği, ön projede yer alan 2022 yılı proforma gelir tablosunda 2022/Aralık sonu itibariyle 2.734.738,82 TL kâr beklentisinin gösterildiği hususu dikkate alındığında, öngörülen kâr hedefinin tutturulduğunun anlaşıldığı, işletmenin devamlılığı esasına göre (kaydi) düzenlenen 31.12.2022 tarihli bilançoya göre şirketin özkaynakları toplamının (+) 22.951.416,61 TL olduğu, dolayısıyla kaydi değerlere göre borca batıklık söz konusu olmadığı,
...... HİZMETLERİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN ;
Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyetine devam ettiği, 2022/Ocak-Aralık ve 2023/Ocak dönemlerinde sırasıyla 218, 216, 216, 227, 227, 210, 203, 211, 212, 212, 212, 210, 210 personel istihdam edildiği, şirketin geçici mühlet aldığı 07.02.2022 tarihi ile son mali tabloların düzenlendiği 31.12.2022 tarihlerini kapsayan sürede 46.494.960,24 TL net satış ve bu satışla mütenasip olmayan şekilde 1.676.208,22 TL dönem kârı elde ettiği, ön projede yer alan 2022 yılı proforma gelir tablosunda 2022/Aralık sonu itibariyle 521.110,57 TL kâr beklentisinin gösterildiği hususu dikkate alındığında, öngörülen kâr hedefinin tutturulduğunun ve aşıldığının anlaşıldığı, işletmenin devamlılığı esasına göre (kaydi) düzenlenen 31.12.2022 tarihli bilançoya göre şirketin özkaynakları toplamının (+) 5.314.181,97 TL olduğu, dolayısıyla kaydi değerlere göre borca batıklık söz konusu olmadığı,
Mahkeme tarafından, .... HİZMETLERİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ için komiser heyetinin görüşü de alınarak oluşturulan alacaklılar kurulu ile aylık toplantıların 09.08.2022, 20.09.2022, 27.10.2022, 29.11.2022, 29.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023 tarihlerinde yapıldığı; .... Bankası A.Ş.’nin alacaklılar kurulundan istifa etmesi ve yedek üye ...... Bankası A.Ş.’nin görevi kabul etmemesi sonrasında şirket kayıtları üzerinde gerekli incelemelerin yapılmakta olduğu, konuya ilişkin heyet görüşü hazırlanarak mahkemeye ivedilikle sunulacağı, heyetimizçe 2004 sayılı İİK’nın 299’uncu maddesi gereğince alacaklıların alacaklarını bildirmeye davet olunması amacıyla hazırlanan yazıların adresi bilinenlere posta yoluyla iadeli taahhütlü gönderildiği, ayrıca 06.11.2022 tarihinde Basın İlan Kurumunun web sayfasında, TTSG’nin de ... tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlandığı, alacak kayıtlarının süresinde alındığı, bu kayıtların aynı Kanunun 300’üncü maddesi kapsamında borçluların beyanı alınmak üzere borçlu şirketlerin yetkililerine teslim edildiği, borçlu beyanlarının 24.02.2023 tarihli tutanak ile teslim alındığı, alacak kayıtları ve borçlu beyanlarının Heyetimizce incelendiği,.... için 48, ...... için 31 çekişmeli alacak olduğu; her iki borçlu için ..... Bankası A.Ş. tarafından kaydedilen alacağın çekişmeli olduğunun anlaşıldığı, anılan bankanın kaydına ilişkin finans alanında uzman bilirkişi atanması gereğinin hasıl olduğu, bu amaçla düzenlenen 28.02.2023 tarihli yazımız Sayın Mahkemenin onayına sunulduğu, Sayın Mahkemenin 01.03.2023 tarihli ara kararıyla bilirkişi ataması yapıldığı, adı geçen bankaya söz konusu Kararın Heyetimizce PTT aracılığı ile iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, muhatabına 13.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, kararda verilen 1 haftalık ücret yatırma süresinin dolmasına rağmen ücretin yatırılmadığı, heyetçe çekişmeli alacaklara ilişkin rapor düzenlenmesi yönünde çalışmalara devam edildiği, hazırlanacak raporun mahkemenin takdirlerine sunulacağı, olağan sürecin devam etmekte olduğu, borçlular vekili tarafından 21.03.2023 tarihinden UYAP üzerinden mahkemeye sunulan dilekçede 4 ayrı husus işaret edilerek İİK’nın 289’uncu maddesi kapsamında 6 ay ek süre talep edildiği; konkordato sürecinin sonlarına yaklaşılması nedeniyle olağan iş ve işlemlerinin yoğunluğunda meydana gelecek artışlar, takip eden 3 ay içinde gerçekleşecek olan dini ve millî bayramlar nedeniyle çalışma günlerinin azalması ve adli tatil birlikte değerlendirildiğinde, borçlulara 6 ay ek süre verilebileceği hususunun komiser heyetince uygun olduğu, şirketlerin geçici mühlet kararından önce maruz kaldığı haciz baskısının etkilerinin hâlen devam ettiği yönünde görüş bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri ..... tarafından mahkememize sunulan 05/09/2023 tarihli raporunu da özetle ;
..... HİZMETLERİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN ;
Şirketin mühlet aldığı tarihten bu yana makine, teçhizat, demirbaş, taşıt ve çalışanları ile faaliyetine kesintisiz devam ettiği, 2022/Ocak-Aralık ve Ocak-Temmuz/2023 döneminde ortalama 577 personel istihdam edildiği, aktiflerin “işletmenin devamlılığı” esasına göre (kaydi) düzenlenen 31.07.2023 tarihli bilançosuna göre özkaynaklarının 23.995.079,74 TL olduğu, aynı tarihli aktiflerin “muhtemel satış fiyatı” esas alınarak (rayiç) düzenlenen bilançosuna göre özkaynaklarının 46.851.487,66 TL olduğu, dolayısıyla şirketin hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, borçlu şirketin öngördüğü satış hedeflerinin yakalanabilir olduğu, projede yer verilen kaynakların yaratılması halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu, borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde adi alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğunun anlaşıldığı, bu hâliyle Kanunun 305/a maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu hâliyle Kanunun 305/b maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, borçlu şirketin konkordato projesinin İİK’nın 302’nci maddesinin (b) bendinde öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, söz konusu oylama sonuçlarının aşağıdaki tabloda gösterildiği; bu hâliyle Kanunun 305/c maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, borçlu şirketin, TC Bakırköy ...... İş Mahkemesi (E: .... K:..... tarafından ... (TC: ....) isimli şahıs lehine verilen kararına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi durumunda İİK’nın 206’ncı maddesinin birinci sırasına tabi bir borcunun kalmayacağı, rapora dayanak 31.07.2023 tarihli bilançoda görünen personel borçlarının ödenmiş olduğu; İİK m.305/d bendine ilişkin şirketin yerine getirmediği bir koşul kalmaması için mühlet içinde komiser izniyle akdedildiği anlaşılan aşağıdaki borçların da ifasının veya alacaklılar bunlardan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmasının gerektiği; bunlar dışında kalan mühlet içerisinde komiser onayı ile doğmuş borçların şirket faaliyetinin kesintisiz devamına yönelik olağan mal ve hizmet alımlarından kaynaklandığı, bu olağan giderlerin ödenmesi bakımından şirketin mevcut mali durumunun yeterli olduğu, mutabık kalınan ödeme takvimleri çerçevesinde ödemelerin düzenli olarak yapılmakta olduğu, ödenmesi kararlaştırılan 105.871.676,40 TL tutarında adi alacaklar için binde 2,27 oranı esas alınarak 240.328,71 TL harç hesaplandığı, hesaplanan 240.328,71 TL harç ile Sayın Mahkeme’nin takdir edeceği giderlerinin borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi durumunda, İİK’nın 305’inci maddesinin (e) bendinde belirtilen tasdik şartının sağlanmış olacağı, rehinle temin edilmiş borç bulunmadığı, bu kapsamda İİK m.308/h uyarınca müzakere ve toplantı yapılmadığı; harç hesaplanmasını gerektiren bir durum da bulunmadığı, hesaplanan tasdik harcı ile mahkeme tarafından takdir edilecek yargılama giderlerinin borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi; TC Bakırköy .... İş Mahkemesi (E: ..., K:...) tarafından .... (TC: ....) isimli şahıs lehine verilen karara ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi; ayrıca mühlet içinde komiser izniyle akdedildiği anlaşılan ve yukarıda gösterilen borçların ifasının veya alacaklılar bunlardan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanması durumunda, borçlu şirketin “Tasdik edilen konkordato projesinin kesinleşmesini müteakip (ilk ödeme kesinleşmeyi müteakip 3. Ayın sonunda yapılacaktır.) 1 yıl içinde 3 er aylık periyotlarla, 4 eşit taksitle, tasdik tarihinden itibaren geçecek süre için yıllık %32 oranında faiz ekleyerek, (faiz hesabı günlük yapılacaktır.) borcun tamamının ödemesi” şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği, alacaklılar tarafından kabul edilen ödeme takviminin “kesinleşmeye” bağlandığı ve tasdik tarihi ile kesinleşme tarihi arasında geçecek süre için alacaklılara faiz ödenmesinin öngörüldüğü; kesinleşme süresi bu aşamada bilinemediğinden alacaklılar için faiz hesabı yapılmasının da mümkün olmadığı; bu nedenle Heyetimizce ödeme listesinin oluşturulmadığı; bununla birlikte Sayın Mahkemenin takdirleri doğrultusunda takip eden süreçte heyetçe ödeme listesinin hazırlanacağı,
.... ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN ;
Şirketin mühlet aldığı tarihten bu yana makine, teçhizat, demirbaş ve çalışanları ile faaliyetine kesintisiz devam ettiği, 2022/Ocak-Aralık ve Ocak-Temmuz/2023 döneminde ortalama 208 personel istihdam edildiği, aktiflerin “işletmenin devamlılığı” esasına göre (kaydi) düzenlenen 31.07.2023 tarihli bilançosuna göre özkaynaklarının 5.719.658,71 TL olduğu, aynı tarihli aktiflerin “muhtemel satış fiyatı” esas alınarak (rayiç) düzenlenen bilançosuna göre özkaynaklarının 10.487.431,14 TL olduğu, dolayısıyla şirketin hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, borçlu şirketin öngördüğü satış hedeflerinin yakalanabilir olduğu, projede yer verilen kaynakların yaratılması halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu, borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde adi alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğunun anlaşıldığı, bu hâliyle Kanunun 305/a maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu hâliyle Kanunun 305/b maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, borçlu şirketin konkordato projesinin İİK’nın 302’nci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, bu hâliyle Kanunun 305/c maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, borçlu şirketin, İİK’nın 206’ncı maddesinin birinci sırasına tabi bir borcunun bulunmadığı ve rapora dayanak 31.07.2023 tarihli bilançoda görünen personel borçlarının ödenmiş olduğu; İİK m.305/d bendine ilişkin şirketin yerine getirmediği bir koşul kalmaması için mühlet içinde komiser izniyle akdedildiği anlaşılan aşağıdaki borçların ifasının veya alacaklılar bunlardan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmasının gerektiği; bunlar dışında kalan mühlet içerisinde komiser onayı ile doğmuş borçların şirket faaliyetinin kesintisiz devamına yönelik olağan mal ve hizmet alımlarından kaynaklandığı, bu olağan giderlerin ödenmesi bakımından şirketin mevcut mali durumunun yeterli olduğu, mutabık kalınan ödeme takvimleri çerçevesinde ödemelerin düzenli olarak yapılmakta olduğu, ödenmesi kararlaştırılan 51.644.772,68 TL tutarında adi alacaklar için binde 2,27 oranı esas alınarak 117.233,63 TL harç hesaplandığı, hesaplanan 117.233,63 TL harç ile Sayın Mahkeme’nin takdir edeceği giderlerinin borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi durumunda, İİK’nın 305’inci maddesinin (e) bendinde belirtilen tasdik şartının sağlanmış olacağı, rehinle temin edilmiş borç bulunmadığı, bu kapsamda İİK m.308/h uyarınca müzakere ve toplantı yapılmadığı; harç hesaplanmasını gerektiren bir durum da bulunmadığı, hesaplanan tasdik harcı ile Sayın Mahkeme tarafından takdir edilecek yargılama giderlerinin borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi; ayrıca mühlet içinde komiser izniyle akdedildiği anlaşılan ve yukarıda gösterilen borçların ifasının veya alacaklılar bunlardan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanması durumunda, borçlu şirketin “Tasdik edilen konkordato projesinin kesinleşmesini müteakip (ilk ödeme kesinleşmeyi müteakip 3. Ayın sonunda yapılacaktır.) 1 yıl içinde 3 er aylık periyotlarla, 4 eşit taksitle, tasdik tarihinden itibaren geçecek süre için yıllık %32 oranında faiz ekleyerek, (faiz hesabı günlük yapılacaktır.) borcun tamamının ödemesi” şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği, alacaklılar tarafından kabul edilen ödeme takviminin “kesinleşmeye” bağlandığı ve tasdik tarihi ile kesinleşme tarihi arasında geçecek süre için alacaklılara faiz ödenmesinin öngörüldüğü; kesinleşme süresi bu aşamada bilinemediğinden alacaklılar için faiz hesabı yapılmasının da mümkün olmadığı; bu nedenle Heyetimizce ödeme listesinin oluşturulmadığı; bununla birlikte mahkemenin takdirleri doğrultusunda takip eden süreçte Heyetimizce ödeme listesinin hazırlanacağı yönünde görüş bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri ..., ... ve Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 26/09/2023 tarihli raporunu da özetle ; ... ANONİM ŞİRKETİ ile .... ANONİM ŞİRKETİ unvanlı firmaların konkordato projelerine ilişkin tasdik şartlarının oluşup oluşmadığının ve mahkeme tarafından bunların tasdikine karar verilmesi durumunda “kesinleşmeye” kadar tedbirlerin devamına karar verilip verilemeyeceğine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; borçlulara ait aşağıdaki araçlara, gösterilen alacaklı lehine ve gösterilen tutarlarda rehin konması gerektiği; borçlular hakkında heyetçe düzenlenen 05.09.2023 tarihli Gerekçeli Rapor ile işbu görüş yazısında yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde; İİK’nın 305’inci maddesinde sayılan şartların tamamının her iki borçlu şirket için de gerçekleştiği ve bu kapsamda borçlu şirketlerin konkordato projelerinin tasdikine karar verilebileceği, konkordato mühletinin devamı sırasında tedbirlerin verilmesini gerektiren durum ve koşullarda herhangi bir değişiklik olmadığı, verilmiş olan tedbirlerin etkilerinin devam etmesi sayesinde konkordato projesinin gerçekleşmesinin mümkün olacağı, aksi halde, tasdik edilmiş olan konkordato projesinin gerçekleşmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve bu sebeple, Sayın Mahkeme tarafından İcra ve İflâs Kanunu m.308/c hükmü gereğince borçlulara ait konkordato projelerinin tasdik edilmesi durumunda “kesinleşmeye” kadar tedbirlerin devamına karar verilebileceği yönünde görüş bildirmişlerdir.
Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 03/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Borçlu (davacı) adına mahkemeye sunulan dosyada konkordato talebine eklenecek belgelerin tamam olduğu, eksiklik bulunmadığı, Borçlu Şirket adına kayıtlı gayrimenkul bulunmadığı, Şirket adına tescilli taşıtlar bulunduğu, borçlu şirket ile “Kamu Yararını İlgilendiren Kuruluşlar (KAYİK) Dâhil Bağımsız Denetim” yetkisine sahip bir bağımsız denetim şirketi arasında düzenlenmiş 08.12.2021 tarihli bağımsız denetim sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeye istinaden 29.12.2021 tarihli makul güvence veren denetim raporu hazırlandığı, rapor hazırlanırken 30.01.2019 tarihli Yönetmeliğe uygun olarak ön proje ve karşılaştırma tablosu denetimlerinin Güvence Denetimi Standardı 3000 ve 3400'e, borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler ile alacaklı ve alacak listesinin denetimlerinin ise Bağımsız Denetim Standardı 850'ye göre yapıldığı, söz konusu denetim sırasında anılan Yönetmeliğin 14'üncü maddesinin de dikkate alındığı, mesleki şüphecilik çerçevesinde yeterli denetim kanıtı toplandığı, 2004 sayılı İİK'nın 286/e maddesine uygun olarak konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence verecek şekilde denetim raporu düzenlendiği, dayanaklarının Raporlara ek yapıldığı, düzenlenen raporun 16.02.2019 tarih ve 30688 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunu Kararı (7593 5942-050.01.04-(01/71) ekinde yer alan rapor örneğine uygun olarak hazırlandığı ve nihai olarak söz konusu raporun gerek şekil ve gerekse içerik olarak yasal düzenlemelere uygun olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
İİK'nın 305 nci maddesi hükmü "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçe-bilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkorda-toda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.

b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir." şeklinde olup anılan madde ile konkordato tasdik şartları tahdidi olarak sayılmıştır.
İİK'nın 302 nci maddesinde belirtilen nisaplar çerçevesinde alacaklılarca kabul edilen konkordatonun tasdik edilebilmesi için bazı koşulların varlığı gerekmektedir.Konkordatonun alacaklılar tarafından kabul edilmesi başlı başına konkordatonun tasdiki sonucunu doğurmayacaktır.Mahkeme,ancak anılan maddede belirtilen koşulların varlığı halinde konkordatoyu tasdik edecektir.Konkordatonun tasdik edilebilmesi için bu koşulların kümülatif olarak bir arada olması gerekir ve mahkeme tüm koşulların oluşup oluşmadığını re'sen araştırır.
Yukarıda yapılan genel açıklama ışığında konkordatonun tasdiki şartlarının somut olay bakımından gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerekmektedir.
İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince,adi konkordatoda teklif edilen tutar,borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olmalıdır.Anılan fıkranın (b) bendinde ise,teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olması şartı düzenlenmiştir.Bu iki bentteki amaç ,konkordatonun,alacaklıları iflâstan daha kötü bir noktaya taşımamasıdır.Borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçecek meblağ,konkordato teklifinden daha fazla olacak ise konkordato tasdik edilmeyecektir. Mahkeme bu hususu denetlemelidir.Çünkü alacaklılar konkordatoyla bağlı olduklarından kabul oyu kullanmayan veya alacaklı olduğunu bildirmeyen alacaklıların korunması gereklidir.Bu bentler uyarınca değerlendirme yapılırken alacaklıların menfaatleri en iyi şekilde korunmalıdır.Bu değerlendirme yapılırken konkordatonun ,iflâstan daha avantajlı olduğunun belirlenmesi gerekmektedir.İflâs hâlinde alacaklıların eline geçebilecek miktar tam ve doğru bir şekilde belirlenemediğinden mahkemece,alacaklıların konkordato sonucunda eline geçecek tutarın iflâs tasfiyesi sonucunda ellerine geçecek tutardan daha fazla olacağının kural olarak kabul edilmesi gerekmektedir.Aksinin herhangi bir alacaklı tarafından iddia edilmesi halinde ise bu iddiayı ileri süren alacaklının,iflâsın alacaklılar bakımından konkordatoya nazaran daha avantajlı olduğunu ispat etmesi gerekir.
Yine teklif edilen oranın borçlunun malvarlığı ile orantılı olup olmadığının da denetlenmesi gerekmektedir.Bu değerlendirme yapılırken borçlunun tüm aktif ve pasifinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkememize sunulan gerekçeli komiser heyeti raporuna göre, konkordatonun,alacaklılar açısından ,iflastan daha avantajlı olduğu belirlenmiş ve bunun aksinin herhangi bir alacaklı tarafından iddia edilmediği gibi buna ilişkin herhangi bir delilde dosyaya sunulmadığından konkordatonun alacaklılar açısından iflâsa nazaran daha avantajlı olduğu,teklif edilen oranın borçluların malvarlığı ile orantılı olduğu anlaşıldığından İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki koşulların borçlu şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdiki için konkordato projesinin 302 nci maddede belirtilen çoğunlukla kabul edilmiş olması gerekli olup komiser heyeti raporu,toplantı tutanağı incelendiğinde,projenin hem alacaklıların,hem de alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği,aynı şekilde projenin hem alacaklıların dörtte birini,hem de alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunlukla kabul edildiği,buna göre İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki koşulun borçlu yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdik edilebilmesi için gerekli olan bir diğer koşul ise,borçlunun bazı alacaklıların alacaklarını güvence altına almak için teminat göstermek zorundadır.İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca,206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının,alacaklılar bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gerekmektedir.Konkordato komiser heyetinin gerekçeli raporu incelendiğinde,borçlu şirketin mühlet süresi içerisinde doğan borcun teminatlandırılması gerektiği bildirilmiş ise de,teminat tutarı kadar teminatın borçlularca yerine getirildiği anlaşıldığından İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendindeki koşulun borçlu şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdik edilmesi için gerekli olan şartlardan sonuncusu ise konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın,tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olmasıdır. Borçlular tarafından mahkememizce belirlenen yargılama gideri ile harcın tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edildiğinden, İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki koşulun borçlu şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde,borçluların İİK'nın 305 nci maddesinde belirtilen tüm koşulları yerine getirdikleri ve konkordatonun tasdiki şartlarının oluştuğu anlaşıldığından borçluların konkordato talebinin kabulüne,konkordatoya tabi borçların Borçlu şirketler tarafından borçların tasdik edilen konkordato projesinin kesinleşmesini müteakip (ilk ödeme kesinleşmeyi müteakip 3.ayın sonunda yapılmak üzere) 1 yıl içinde 3'er aylık periyotlar halinde,4 eşit taksitte ve tasdik tarihinden itibaren geçecek süre için yıllık %32 oranında faiz eklenerek (faiz hesabı günlük yapılmak suretiyle) ödenmesine,konkordatonun kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geldiğinden mühletin etkilerinin kesinleşme tarihine kadar devamına ,karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Borçlular tarafından sunulan konkordato projeleri ve revize projelerin uygulanabilir olduğu,komiser heyetinin gerekçeli raporu,bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden konkordatonun başarıya ulaşacağı anlaşıldığından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu borçlu .... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ile ... sicil nolu borçlu .... ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato taleplerinin KABULÜ ile;konkordatonun İİK'nın 306 nci maddesi uyarınca TASDİKİNE,
Borçlu şirketler tarafından borçların tasdik edilen konkordato projesinin kesinleşmesini müteakip (ilk ödeme kesinleşmeyi müteakip 3.ayın sonunda yapılmak üzere) 1 yıl içinde 3'er aylık periyotlar halinde,4 eşit taksitte ve tasdik tarihinden itibaren geçecek süre için yıllık %32 oranında faiz eklenerek (faiz hesabı günlük yapılmak suretiyle) ÖDENMESİNE,
2-İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geldiğinin karar altına ALINMASINA, ve mahkememizce verilen mühletin etkilerinin kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hale geldiği kesinleşme tarihine kadar kanunen devam ettiğinin TESPİTİNE,
3- İİK'nın 308/d maddesi uyarınca borçlu tarafından alacaklılardan birine konkordato projesinde öngörülenden fazla olarak yapılan vaatlerin hükümsüz olduğunun BELİRTİLMESİNE,
4-Borçlular tarafından sunulan ödeme planları,alacaklı sayısı ve dosya içerisindeki diğer belgeler ile borçluların mali yapısı değerlendirildiğinde İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca borçlulara tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere YMMM ...'in kayyım olarak ATANMASINA,atanan kayyım için 10.000,00 (Net) ücret takdirine,ücretin kayyım tarafından doğrudan borçlu şirketlerin hesabından eşit olarak TAHSİLİNE,
İİK'nın 306/2.maddesi uyarınca kayyımın,borçlu şirketlerin işletmelerinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetlerini muhafaza edip etmedikleri konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor vermesinin İSTENİLMESİNE,
5-İİK'nın 308/b maddesinin birinci uyarınca alacakları itiraza uğramış alacaklıların,tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açabilecekleri hususunun İHTARINA,anılan maddenin ikinci fıkrası uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın borçlular tarafından bankaya yatırılmasına YER OLMADIĞINA,
6-Borçluların talebi bulunmadığından İİK'nın 307 nci maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza ve satışı ile finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine YER OLMADIĞINA,
7-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
8-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin İİK'nın 308/(c) maddesi gereğince tasdik kararının kesinleşmesine kadar DEVAMINA,
9-İİK'nın 305/1-(d) maddesi uyarınca teminat olarak gösterilen, ..,..,... ve ... plaka sayılı araçların üzerine teminata bağlanan alacaklar ödeninceye kadar tedbir KONULMASINA, bu konuda Mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından işlem YAPILMASINA,
10-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
12-İİK'nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi hâlinde borçluların İİK'nın 308 nci maddesi gereğince iflâsına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak iflasa tabi borçlular tarafından yatırılan iflâs avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA,iflâs avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirketlere İADESİNE,
ASIL DAVADA
1-)Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
2)Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
3-)Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 190,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVADA
1-)Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
2)Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
3-)Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 260,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere borçlu şirketler vekili ile bir kısım müdahiller vekillerinin yüzlerine karşı, bir kısım müdahiller vekillerinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 28/09/2023

Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."