mahkeme 2018/1337 E. 2024/511 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1337 Esas
KARAR NO : 2024/511

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
K.YAZIM TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir havacılık grubu olduğunu, mühendislik projesi, sertifikalı uçak ve motor parçaları temini sağlama, işgücü yönetimi, hat bakımı, uçak parçaları, hortum üretimi , yer destek ekipmanı , uçak onarımı ve uçak modifikasyonu hizmeti sağlamakta olduğunu davalı borçlunun şirketiyle ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, Tarafların anlaşması üzerine müvekkili tarafından 28.10.2016 tarih .... nolu fatura ile 42.564,38 USD bedelle starter controller ve 53,83 USD freight (navlun) olmak üzere toplam 42.618,21 USD bedelli hizmet/mal sağlandığını, tüm edim ve yükümlülükler müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğini ancak borçlu tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine mail yoluyla görüşmelere başlanarak 6 Ocak 2017 10.000 USD, 6 Mart 2017 5.000 USD, 9 Mart 2017 5.000 USD olmak üzere toplam 20.000 USD ödeme yapıldığını, Bakiye 22.618,21 USD lik kısım için dava tarihine kadar gecen yaklaşık 2 yıllık sürede herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin alacağı 22.618,21 USD'nin ödeme günündeki dolar kuru üzerinden ve faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini yine yargılama giderleri ye vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkili şirkete fatura kesilmiş olması alacağı tek başına ispat kabiliyetinden yoksun olduğunu, Davanın öncelikle usulden reddine, Usulden reddolunmaması halinde davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacı'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya sunulan bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı şirketin yurtdışı merkezli bir şirket olduğunun beyan edilmesi sebebiyle dava dosyasına ibraz edilen fatura,fatura tercümesi,mail yazışmaları,ödeme dekontları ve mutabakat maillerinin bulunduğu Davalı tarafın 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetleri bulunduğu , Dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 22.618,21 USD alacaklı TL asıl alacaklı olduğu, Sektörel yönde yapılan inceleme ve tespitler kapsamında; Taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarından aralarında bir ticari ilişki olduğunu mahkemenin benimsemesi halinde, davacı yanın davalıdan alacağını talep edebileceği hususları tespit edilmiştir.
Huzurda görülen dava kayıt kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 Tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile davalı .... Tic. A.Ş.'nin bu tarih itibariyle iflasına karar verildiği; davacı vekili tarafından davalı şirket aleyhine iflas tarihinden önce 28/12/2018 tarihinde huzurda görülen davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda; davalının 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetlerinin bulunduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 22.618,21 USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından dava konusu alacak tutarının iflas masasına kaydı için iflas müdürlüğüne başvuruda bulunulmuş olup Bakırköy ... İcra Müdürlüğü tarafından verilen müzekkere cevabında dava konusu alacak tutarının tamamının 94/A kayıt numarası ile kabul edilerek 4. sıraya kaydının yapıldığı bildirilmiştir. Dava konusu alacağın iflas masasına kaydedilmesi nedeni ile açılan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.035,16 TL nispi harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.607,56 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 5,20 TL vekalet harcı, 35,90-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı 1.600,00 Bilirkişi ücreti, 119,00 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.795,26‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ile davalı iflas müdürlüğü vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı