Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/139
KARAR NO : 2025/121

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/02/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

DAVA: Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ortağı ve yöneticisi olduğu .... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 23.02.2023 tarih ve .... yevmiye sayı ile tasdik edilen .... sayılı genel kurul kararı ile kapatılmasına karar verildiğini, terkin işleminin 27.02.2023 tarihli .... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 95. sayfasında yayınlandığını, şirketin tasfiyesi neticesinde ticari defter ve kayıtlarının şirket ortaklarından .... 'ın evinde muhafaza altına alınmışken ticari defter ve kayıtların kaybolduğunun anlaşıldığını, tasfiye edilen .... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına yalnızca zayi belgesi talep etme konusunda ihyası ile taraflarına yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK'nın Geçici m. 7 hükmü uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesinden sonra, davacı tarafından açılan şirket tüzel kişiliğinin ihyası davası olup hasımsız olarak açılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca belirli koşulların varlığı hâlinde şirketler, ilgili mevzuattaki tasfiye usullerine uyulmaksızın hızlı bir şekilde ticaret sicilinden terkin edilebilecektirler.
Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve taraf teşkiline ilişkin bu hususun kamu düzeninden olması nedeniyle mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Somut olayda dava açılırken yasal hasım konumunda olan Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı olarak gösterilmemiş ve dava hasımsız olarak açılmıştır.
Bu noktada uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenleme ve kavramların incelenmesinde yarar vardır.
6100 sayılı HMK'nın “Tarafta iradi değişiklik” başlıklı 124. Maddesi; “(1) Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. (4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi, belirli hâllerde iradî taraf değişikliğine olanak veren bir düzenleme getirmiştir. Bu düzenlemeye göre bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür (HMK m. 124/1). Ancak yasa koyucu bu konuda yasalarda yer alan özel hükümleri saklı tutarak (HMK m. 124/2) hâkimin izni ile taraf değişikliği yapılabilecek hâllere de yer vermiştir. Maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği gibi, tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması durumunda da hâkimin izniyle taraf değişikliği yapılabilecektir (HMK m. 124/3,4).
İradî taraf değişikliğine ilişkin hükme istinaden gerek davacı gerekse davalı tarafta, iradî taraf değişikliği yapılması mümkündür. İradî taraf değişikliği yapılmasının amacı, gereksiz yere dava açılmasını önlemek ve taraf değişikliği yapılmasından önceki yargılama sonuçlarından yararlanılmasını sağlamak suretiyle usul ekonomisini gerçekleştirmektir (Korkmaz, Hülya, Taş: Medenî Usul Hukukunda İradi Taraf Değişikliği, Ankara 2014, s. 169-170).
6100 sayılı HMK'nun 124. maddesi uyarınca iradî taraf değişikliği yapılabilmesi mümkün ise de, hasımsız olarak açılan davada HMK’nın 124. uygulanarak davaya taraf eklenmesi mümkün değildir. Anılan madde, davada taraf olarak gösterilen kişinin değiştirilmesi imkânı vermekte olup, tarafın hiç gösterilmediği bir davada HMK’nın 124. maddesi yoluyla davaya taraf eklenmesi mümkün değildir (Bkz. Yargıtay HGK'nın 30/03/2022 tarih ve 2019/(23)6-538 E., 2022/421 K. sayılı ilamı)
Bu bilgiler doğrultusunda somut olayın değerlendirilmesinde şirketin ihyası talepli işbu davanın hasımsız olarak açıldığı, yukarıda açıklanan ilkeler gereğince davaya taraf eklemenin de mümkün olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/02/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır