mahkeme 2025/1281 E. 2026/3 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1281 Esas
KARAR NO : 2026/3

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2025
KARAR TARİHİ : 05/01/2026
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kullanmakta olduğu hukuk bürosunun giriş katında yerleşime dair düzenleme yaptığını, giriş katta bulunan genel koordinatör odasını, cam duvar/ cam kapı ile ortak alandan ayırdığını, söz konusu koordinatör odasında yapılacak toplantı, misafir ağırlama ve diğer kullanımlar için özel bir alan oluşturmak ve ortak alanla görüntü bağlantısını kesme amacıyla çözüm arayışına girdiğini, görsel açıdan en tatmin edici olan ve kullanımının da rahat olduğu belirtilen smart/led filmi yaptırmaya karar verdiğini, müvekkilinin Türkiye ve dünya genelinde hizmet veren .... Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile iletişime geçerek cam içi smart filmden yaptırmak istediğini belirttiğini, .... Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şirketinin yetkili personelleri tarafından müvekkile ait ofiste yapılan inceleme ve ölçümler sonucunda söz konusu odanın kullanımına bağlı olarak özel alan elde etmek amacıyla cam kapı ve cam duvarlar içine smart film çektirilmiş olduğunu, işbu cam içi filmler için 2.220,76-USD (30.12.2025 tarihi itibariyle; 95.359,43-TL) gerçekleştirildiğini, davaya konu ürünün ayıplı olduğunu, taşıması gereken vasıfları taşımadığından dolayı işbu üründen beklenilen faydanın elde edilemediğini, başvuruya konu edilen ürünün kullanım amacının, cam duvar ve cam kapı kısımlarının içine çekilen film ile mevcut oda ile ortak alanın tamamen ayrılmasını sağlamak olmasına rağmen üründe bulunan ayıplar nedeniyle kullanılmaz hale geldiğini, 24.03.2023 tarihinde yine aynı yerdeki sorunun dile getirildiğini, öncelikle yoğunluktan dolayı arızanın giderilmesi için gelecek teknik ekip adına süre talebinde bulunulduğunu, akabinde ise taraflarına aylar geçmesine rağmen dönüş yapılmadığını, bu sebeplerle davalarının kabulünü, satın alınan malın ayıplı olması sebebi ile, sözleşmeden dönülerek ayıplı ürünün bedel olan şimdilik 2.220,76-USD 30.12.2025 tarihi itibariyle karşılığı olan 95.359,43- ₺ bedelin (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla.) ayıp bildiriminin yapılmış olduğu 14.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan temerrüt faiz ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.
Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, davacının gerçek kişi olması nedeniyle mutlak veya nispi ticari dava kapsamında da bulunmamaktadır. Uyuşmazlık niteliği itibari ile genel hükümlere tabi olup asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu sebeple HMK'nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır