mahkeme 2024/991 E. 2025/534 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/991 Esas
KARAR NO : 2025/534

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinizde sigortalı olan .... plakalı aracın sürücüsü ....’ın 17.09.2024 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi .... semti ... İstikametinde sol şeritte seyreden müvekkiline ait ... plakalı araca fren mesafesini ayarlayamayarak arkadan çarptığını, kaza sebebiyle müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, bu kaza nedeniyle davalı nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı kazasız ve 29.000 km iken davaya konu kazanın meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, meydana gelen değer kaybı için davalı sigorta şirketine 17.10.2024 tarihinde mail ile başvuru yapılmış davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu başvuru üzerine 24.10.2024 tarihinde 2.500 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından 24.10.2024 tarihinde ödenen 2.500 TL düştükten sonra bilirkişi incelemesi sonucu artırılmak üzere şimdilik 100 TL SİNİN(belirsiz alacak) 24.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının ZMMS kapsamında sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
-Mahkememizce kaza tutanağı, araç tescil kayıtları, hasar kayıtları, sigorta dosyası, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları ve kazaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış taraf delilleri toplanmıştır.
-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.
-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur.
-Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği değer kaybı bedelini tahsili amacıyla , davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortaladığı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir.
-Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
-Sigortacının sorumluluğu, izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
-Mahkememiz dosyası dava konusu kazadaki kusur durumunun tespiti ve varsa dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla bir adli trafik ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, düzenlenen 09/05/2025 tarihli raporda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, .... plaka sayılı aracın, 17.09.2024 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası ile oluşan hasarının onarım sonrası 19.805,38 TL değer kaybı zararına uğradığı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Bilirkişi kök raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.
-Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu kapsamında yapılan incelemede; ... ve ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği ihtilafsızdır. Dosyada mevcut tescil kayıtlarına göre kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın malikinin davacı, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği sabittir.
-Buna göre alınan bilirkişi kusur raporunda da yer verildiği üzere; dava konusu kazanın en arka tarafta ... plakalı otomobilin, onun önünde bulunan ... plakalı kamyonet olduğu, olayın arkadan gelen otomobilin seyrini mahal şartlara göre ayarlamamasından dolayı takip mesafesini ihlal etmesi sonucu önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren ve trafik nedeni ile yavaşlayan otomobile arkadan çarpması sonucu meydana geldiği görülmektedir.
-Bu haliyle sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile
seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, mevcut sürati ile olay mahalline yaklaştığı,
seyrini mahal şartlara göre ayarlamadığı, önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren ve
trafik nedeni yavaşlayan otomobili yakın mesafeden takip etmesi sonucu takip mesafesini ihlal
ederek arkadan çarptığı, dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareket ettiği sürücü ....'ın ise sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile
normal seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, trafik nedeni ile yavaşladığı sırada, seyir
istikametine göre arka tarafında gelen ve seyrini mahal şartlara göre ayarlamayan otomobil
sürücüsünün takip mesafesini ihlal ederek arkadan çarptığı olayda, olayı önlemek bakımından mevcut şartlarda alabileceği bir önlem ve tedbir bulunmadığı, bilirkişi raporunda yer verilen ve Mahkememizce yukarıda yer verilen kazanın oluş şekline uygun kabul edilen şekilde ... plaka
sayılı aracın sürücüsün %100 kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
-Yine alınan bilirkişi raporuyla yapılan tespitlere göre ... plakalı aracın güncel hasarsız ve huzurdaki davadaki hasarın onarılması ile ortaya çıkan piyasa rayiç değerleri, piyasada 2. El ticareti yapan esnaf ve internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar ve bulunan gerçek piyasa ortamında satış işlemlerinde huzurdaki davadaki piyasa rayiç değeri farkı olan değer kaybı oranı yönünden hasarsız 990.269,00 TL olarak tespit edildiği, bu araçlardaki tavan farkı, hasar durumu ve Km değeri göz önüne alındığında, değer kaybı oranı %2 olarak bulunduğu, buna göre, hasar tarihi itibarıyla; hasarsız aracın piyasa rayiç değeri 990.269,00 TL, benzer hasarlı onarılmış piyasa rayiç değerinin 970.463,62 TL olduğu, bu nedenle değer kaybı zararının 19.805,38 TL olacağı görülmektedir.
-Bu kapsamda davalı tarafın kaza anında ZMMS poliçesi kapsamında sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın dava konusu kazaya asli kusuru ile sebebiyet verdiği, davacının bilirkişi raporuyla belirlenen değer kaybı bedelini ZMMS poliçesi kapsamında sürücünün kusuru oranında talep edilebileceği, davalının daha önce ödediği 2.500,00 TL değer kaybı bedelinin mahsubu akabinde, davacı tarafın iş bu dava ile talep edebileceği değer kaybı bedelinin 17.305,38 TL olduğu kanaatine varıldığından, davanın davacının sunduğu değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Sabit olan 17.305,38 TL değer kaybı bedelinin 24/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.182,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın ve 295,54 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 458,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 723,14-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 427,60 TL başvurma harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 136,00-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 12.563,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama sırasında sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 17.305,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun 2024/149281 numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, (Bilirkişi ....'a takdir edilen toplam 6.000,00 TL bilirkişi ücreti sistem hatası nedeniyle ödenemediğinden, ilgili bilirkişiye ödeme yapıldıktan sonra bakiye kalan miktarın iadesi kaydıyla)
Dair; davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/06/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ....
e-imzalıdır