Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/987 Esas
KARAR NO : 2024/1236

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/11/2024
KARAR TARİHİ : 29/11/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... bank ... Şubesi 30.11.2024 keşide tarihli .... çek nolu, 400.000 TL bedelli ...Mobilyaları Dekorasyon İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çekin kaybolduğunu, zayi olan ... bank ... Şubesi 30.11.2024 keşide tarihli ... çek nolu, 400.000 TL bedelli ... Mobilyaları Dekorasyon İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin kayıp nedeni ile iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 28/11/2024 tarihli tensip zaptı uyarınca dosyanın ve dava dilekçesi eklerinin incelenmesinde davacı tarafından çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt ve belgenin ibraz edilmediği anlaşılmakla davacıya ...bank ... Şubesi 30.11.2024 keşide tarihli ... çek nolu, 400.000 TL bedelli ... Mobilyaları Dekorasyon İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çekin meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli bilgi, belge ve delillerini okunaklı şekilde ibraz etmek üzere süre verildiği, davacı vekilinin süresinde 29/11/2024 tarihinde beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davacı vekili 29/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 28/11/2024 tarihli ara kararla çekin yetkili hamili olunduğuna dair belgelerin sunulması istendiğini, müvekkilinde çekin yetkili hamili olduğuna dair belge bulunmadığını, kıymetli evrak doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu müvekkili meşru hamil olduğu çek aslı bankaya ve mahkemeye ibraz edildiğinde anlaşılacağını beyanla %15 teminat karşılığında çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali (çek iptali) davasıdır.
6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca uygulanması gereken 757.ve devamı maddelerine göre, kıymetli evraka ilişkin iptal davası açma hakkı hamile tanınmıştır. Aynı şekilde 651/2 maddesinde de zayi nedeniyle çek iptalini talep etme hakkı hamile ait bulunmaktadır. Bu durumda açıklanan yasal düzenlemelere göre hamil olmayanın dava hakkı bulunmamaktadır.
Somut olayda, dava dilekçesi ekinde davacı tarafın çekin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin 28/11/2024 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline, davacının dava konusu çekin meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli bilgi, belge ve delillerini okunaklı şekilde ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının davacıya ihtarı hususunda tebligat yapıldığı, davacı vekilinin süresi içerisinde müvekkilinde çekin yetkili hamili olduğuna dair belge bulunmadığını beyan etmiş olup bu hali ile davacının çekin yetkili hamili olup olmadığı olmadığı hususu dosya kapsamından tespit edilemediğinden ve TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceğinden, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır