mahkeme 2024/448 E. 2024/496 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/448 Esas
KARAR NO : 2024/496

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/05/2024
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ticari faaliyetleri kapsamında .... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne gönderilmek üzere ... Bankası Aş'ye ait 15.06.2024 tarihli, ... çek numaralı, 300.000,00 TL bedelli ve 29.06.2024 tarihli, ... çek numaralı, 325.000,00 TL bedelli çeklerin anlaşmalı oldukları ... Kargoya 16.04.2024 tarihinde teslim edildiğini, kargo şirketi tarafından işbu dava tarihine kadar halihazırda söz konusu çeklerin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye teslim edilemediği gibi müvekkili şirkete de iade edilmediğini, çeklerin teslim edilmemesi üzerine dava dışı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti yeni çekler verildiği beyanla ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme men karar verilmesini ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasına ilişkindir.
6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde yer alan çek suretlerinin incelenmesinde davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olduğu hususu sabittir. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Buna göre davacının çeklerin kargoda kaybolduğundan bahisle keşidecisi olduğu çekler için çek iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır