Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/103 Esas
KARAR NO : 2025/127

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan fatura alacağı için Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... esas dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının iş bu ödeme emrini tebliğ aldığını ve süresinde itirazda bulunduğunu, davacının davalıya deliller kısmında yer alan fatura içeriklerini sattığını, davalı ile yapılan sözlü görüşmelerde sürekli bugün yarın denilerek davacının oyalandığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 9020 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan hiçbir karşılığı olmayan, hukuken hatalı ve yanlış bir şekilde düzenlenen faturaya istinaden ilk itirazları ve esasa ilişkin itirazlarının kabul edilmesini ve kötü niyetli bir şekilde hareket edilerek işlem yapılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyasının iptaline karar verilmesine, haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak icra takibinde bulunan davacı hakkında dava konusu bedel üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının icra takibine konu faturalar nedeniyle alacakı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nden ..... esas sayılı dosyası evrakları Uyaptan Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ..... vergi numaralı ...... Ağ Ve İplik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Davalı, ..... vergi numaralı ..... İnşaat Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2022 yılına ait BA-BS formları celp edilmiştir.
Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nden ...... esas ayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 91.600,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 18/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRME
Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı ..... AĞ VE İPLİK SAN. TİC. LTD. ŞTİ. 'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2022-2023 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2022-2023 yılına ait ticari defterler ve kayıtları (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır.
Davalı Yasal Defter Bilgileri
Davalı tarafın 09.09.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. (deme Emri ve Takibe İtiraz İcra Takip Talebi Davacı tarafın davalı taraf hakkında 91.600,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden 02.03.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 23.06.2023 tarihinde takibe itiraz ettiği görülmüştür.
Takibe Konu Faturanın İrdelenmesi
Takibe Konu Fatura, Takibe konu edilen davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 31.10.2022 tarihli, ...... numaralı, 1 adet ve KDV dahil 141.600,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu fatura tutarının 91.600,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, Faturanın açıklama kısmına “......” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
Tarafların BS-BA Formlarının İncelenmesi
Tarafların 2022 yılı BS-BA Formu Beyanları, Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgelerin 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren FORM BA ve FORM ES bildirimlerine dâhil edilmeyeceğinin ve elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esasların temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer aldığının bildirildiği, takibe konu faturanın 2022 yılı ekim ayında elektronik ortamda düzenlediği, tarafların 2022 yılında BS-BA Formu beyanlarında birbirleriyle ilgili herhangi bir faturanın beyan edilmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350/2) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 362/3) ve 381/4) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra No.lu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma “yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 3) Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir.
Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi
Davacı Şirket Cari Hesap Ekstresi Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 12.10.2022 tarihli 50.000,00 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.10.2022 tarihinde 141.600,00 TL tutarlı takibe konu fatura kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 91.600,00 TL alacaklı olduğu, 31.10.2022-31.12.2022-01.01.2023-31.12.2023 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 91.600,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mali Değerlendirme
Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 91.600,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 02.03.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 23.06.2023 tarihinde takibe itiraz ettiği,
Takibe Konu Fatura,
Takibe konu edilen davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 31.10.2022 tarihli, ..... numaralı, 1 adet ve KDV dahil 141.600,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu fatura tutarının 91.600,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, Faturanın açıklama kısmına “.....” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
Takibe Konu Faturanın BS-BA Formu Beyanları,
Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgelerin 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren FORM BA ve FORM ES bildirimlerine dâhil edilmeyeceğinin ve elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esasların temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer aldığının bildirildiği, takibe konu faturanın 2022 yılı ekim ayında elektronik ortamda düzenlediği, tarafların 2022 yılında BS-BA Formu beyanlarında birbirleriyle ilgili herhangi bir faturanın beyan edilmediği,
Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 91.600,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 91.600,00 TL asıl alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz oranlarıyla işlemiş faiz talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE KANAAT
Takdirler Sayın Mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; Davacı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 09.09.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.
Takip Talebi,
Davacı tarafın davalı taraf hakkında 91.600,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 02.03.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 23.06.2023 tarihinde takibe itiraz ettiği, Takibe Konu Fatura, Takibe konu edilen davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 31.10.2022 tarihli, ..... numaralı, 1 adet ve KDV dahil 141.600,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu fatura tutarının 91.600,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, Faturanın açıklama kısmına “Konvansiyonel Tip Isg ......” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
Takibe Konu Faturanın BS-BA Formu Beyanları,
Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgelerin 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren FORM BA ve FORM BS bildirimlerine dâhil edilmeyeceğinin ve elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esasların temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer aldığının bildirildiği, takibe konu faturanın 2022 yılı ekim ayında elektronik ortamda düzenlediği, tarafların 2022 yılında BS-BA Formu beyanlarında birbirleriyle ilgili herhangi bir faturanın beyan edilmediği,
Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 91.600,00 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 91.600,00 TL asıl alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz oranlarıyla işlemiş faiz talep edebileceği, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce alınan 07/12/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;
MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRME
Kök raporda, öncelikle davalı tarafın 09.09.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, davalı tarafın kök rapora itirazlarında yine defter inceleme talebinin bulunmadığı, herhangi ticari defter veya kayıt sunulmadığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. Takibe konu cari hesaba ait fatura ile ilgili itirazlara gelince, faturanın üzerinde davalı tarafa ait belirtilen ....... vergi kimlik numarası ile davalı tarafın dosya muhteviyatına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı bilgilerinde yer alan ...... vergi kimlik numarasının aynı olduğu, ayrıca fatura üzerinde davalı tarafın adresinin, telefonunun, e-posta bilgilerinin, ticaret sicil numarasının ve Mersis numarasının da yazıldığı, Davalı tarafın ayrıca davacıya ağların inşaat sahasına getirilmesi aşamasında 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, diğer ödemenin iş teslim edildikten sonra ödeneceğinin belirtildiğini ancak daha sonra davacı taraftan ne gelen ne de giden olduğunu, davacının kendisine teslime edilen işi yarım bıraktığını ve bir daha iş sahasına gelmediğini beyan ettiği, Davalı tarafın itirazlarına konu ettiği işin eksik kalıp kalmadığı hususunun tarafımdan değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca davacı tarafa borcu olmadığını ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takibe Konu Fatura Ve Davalı Tarafın Vergi Dairesi Bilgileri
SONUÇ VE KANAAT
Takdirler Sayın Mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; Yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu takibe konu edilen davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 31.10.2022 tarihli, ...... numaralı, 1 adet ve KDV dahil 141.600,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu fatura tutarının 91.600,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturanın açıklama kısmına “Konvansiyonel Tip Isg Konsolu Set* Konvansiyonel Tip Isg Konsolu Set” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, tespit edilmiş olup davalı tarafça her ne kadara davacıya ağların inşaat sahasına getirilmesi aşamasında diğer ödemenin iş teslim edildikten sonra ödeneceğinin belirtildiğini ancak daha sonra davacı taraftan gelen olmadığını davacının kendisine teslime edilen işi yarım bıraktığını ve bir daha iş sahasına gelmediğini iddia etmiş ise de de bu hususta ispata yarar delili dosyaya sunulmadığı ,davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 18.320,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;
1-Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 18.320,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.257,19-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.106,30-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 5.150,89-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.594,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.555,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2025

Katip .....
¸e-imzalıdır

Hakim ....
¸e-imzalıdır