mahkeme 2023/539 E. 2024/365 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/539 Esas
KARAR NO : 2024/365

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde 18.06.2022 ve 03.10.2022 Tarihli 679.385,00 TL bedelli faturalardan bakiye alacağı olduğundan, ihtarnameye rağmen, davalı tarafın fatura borcunu ödemediğinden alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, öncelikle davalarının kabullü halinde dava sonuna kadar müvekkilinin davalıdan alacağının sonuçsuz kalma ihtimali olduğundan, davalı adına kayıtlı taşınmazların tamamı üzerinde ihtiyati haciz konulmasını, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla usulen zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazı yönlerinden dosyanın tetkik edilmesini ve bu hususlarda bir aykırılık olması durumunda davanın usulden reddini talep ettiklerini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibine dayanak faturalara konu borcun müvekkiline ait bulunmadığı gibi söz konusu faturaların, müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ de edilmediğini, davacı tarafın müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı mevcut olmadığından huzurdaki davanın reddi gerektiği, huzurdaki haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki olup olmadığı davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 15/01/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Taraflar arasında TTK. M. 89 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür.Bu ticari ilişki kapsamında davacı, davalıya 2022 yılında 9 adet fatura ile 4.017.025,62 TL tutarlı fatura kesmiş, davalı tarafından 3.214.871,00 TL ödeme yapılmış, takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan bakiye 802.154.62 TL alacaklı olduğu davacı kayıtlarına yansımıştır. Davacının ticari Defterlerinde 802.154,62 TL alacak kaydı bulunmasına rağmen, icra takibi ile davalıdan 691.838,72 TL talep etmektedir.
Davalının itiraz ettiği ve fatura kesim tarihinden sonra davacıya düzenlediği İADE faturasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz etmediği ve içeriklerini kabul ettiği anlamı çıkacağından, davacı tarafa yaklaşık 6 ay sonra İADE faturasının kesilmesinin yasal dayanağı olup olamayacağı takdiri sayın mahkemeye ait olup, iade faturasının mahkemece kabul görmesi durumunda, davacının, davalıdan herhangi bir alacağının olmayacağı, iade faturasının mahkemece kabul görmemesi durumunda ise; Davacının, davalıdan 18.01.2023 takip tarihi itibariyle; 691.838,72 TL asıl alacak, 852,95 TL (İşlemiş faiz), 692.691,67 TL talep edebileceği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanması gerekecektir. Davacının 26.908,09 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğundan reddinin gerekeceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamış olup dosyada alına bilirkişi raporuna göre davacı, davalıya 2022 yılında 9 adet fatura ile 4.017.025,62 TL tutarlı fatura kestiği, davalı tarafından 3.214.871,00 TL ödeme yapılmış, takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan bakiye 802.154.62 TL alacaklı olduğu davacının ticari defterlerinde 802.154,62 TL alacak kaydı bulunmasına rağmen, icra takibi ile davalıdan 691.838,72 TL üzerinden takip başlattığı davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle; 691.838,72 TL asıl alacak, 852,95 TL (İşlemiş faiz), 692.691,67 TL talep edebileceği, tespit edilmiş olup davalı tarafça, davaya konu faturalar ile ilgili davalı tarafın, süresinde faturalara itiraz ettiğine ya da faturaları iade ettiğine dair delil ve belge ileri sürülmediği dikkate alındığında, davacının alacağının varlığını HMK'nın 222. maddesi uyarınca ispatlamış olduğu davacının davalıdan takip tarihi itibariyle; 691.838,72 TL asıl alacak, 852,95 TL (İşlemiş faiz), 692.691,67 TL talep edebileceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine , Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 691.838,72 TL asıl alacak, 852,95 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 691.838,72 TL asıl alacak, 852,95 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 138.367,74 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 691.838,72 TL asıl alacak, 852,95 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 691.838,72 TL asıl alacak, 852,95 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 138.367,74 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 47.317,76-TL harçtan peşin alınan 179,90 TL + 12.300 TL tamamlama harcı toplamı 12.479,9‬0 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 34.837,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 385,40 TL + 12.300,00 TL tamamlama harcı toplamı 12.685,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.405,25-TL'den kabul oranına göre hesaplanan 3.156,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 102.976,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre hesaplanan 116,70-TL'sinin davacıdan, 3.003,30-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 04/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır