mahkeme 2023/154 E. 2023/1037 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/154 Esas
KARAR NO : 2023/1037

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 18/02/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...'ın müvekkili şirketin eski müdürü -hissedarı ...ın gayri resmi birliktelik yaşadığı evlilik dışı bir çocuğunun babası olan kişi olduğunu, müvekkili şirkette ...'ın işçi statüsünde çalışmakta iken işten çıkışı yapılmış akabinde şirket yetkilisi ... 'in ortaklıktan ayrılmış ve her iki kişinin müvekkili şirket ile ilişiğinin kesilmiş olduğunu, davaya konu senetlerin yakın tarihte sahte ve bedelsiz olarak tanzim edilmiş ve müvekkili şirkete icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili şirketin tüzel kişi olup ortakları değiştiğinde başka bir deyişle şirket hisseleri 3. kişilere devredildiğinde ... geçmişte var olan yetkisine dayanarak düzenlediği senetleri geçmiş tarihli vade ve tanzim tarihleri atarak sevgilisi ... ciro etmiş ve tanzim edilen bedelsiz sahte senetlerin gerek 3. kişiler aracılığı ile icra takibine konu edilmiş olduğunu, huzurda dava ettikleri senedin bu minvalde bir senet olduğunu, şahısların bu minvalde düzenledikleri senetlerden kaynaklı devam eden 7 adet menfii tespit olduğunu ve imzaya itiraz davasının derdest olduğunu, her ne kadar evvelce şirket müdürü ... ve ... arasındaki hukuki ve fiili irtibat kısmen biliniyor idi ise de sonrasında yaptıkları araştırmalar neticesinde tarafların organize bir biçimde hareket ettiklerinin bilhassa ...'ın çalıntı çek senet ve hırsızlık dolandırıcılık, çıkar amaçlı suç kurmak gibi fiillerden faili olması hasebi ile tutuklu ve hükümlü olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ayrıca bu kişinin benzer suçlardan onlarca mahkumiyeti ve sabıkası olduğunun hatta şu an Küçükçekmece CBS ... soruşturma dosyasından terör örgütü, çıkar amaçlı suç örgütü, dolandırıcılık, sahte senet, kıymetli evrak hırsızlıklarından büyük çapta bir operasyonla göz altına alındığını tutuklandığını başka dosyadan hükümlü olması yanında vesayet altında olduğu kardeşinin kendisine Vasi atanmış olduğunu tespit etmiş olduklarını, huzurdaki davaya konu alacak davasında alacaklı görünen kişinin ...'ın resmi vasii olan kardeşi ... olup vasi görevi olan bu kişinin sahte senetler de kötü niyetli hamil durumunda olup ceza evindeki kardeşi ...'ın suç çetesine dışarıdan destek vermekte olup kedisi hakkında ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulacak olduğunu, bu süreçte ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunca yürütülen müşteki -ihbar edenin İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü, olduğu bir soruşturma dosyasının (İst Cbs ... ) müvekkilinin müştekisi olduğu Küçükçekmece Cbs ... sayılı dosyası ile birleştirildiğini tespit ettiklerini, Emniyetçe ihbar edilen dosyanın şirketlerinin eski ortağı ve imza yetkilisi ...'ın sahte senet düzenlediği yönünde olduğunu, huzurdaki davada bonoda alacaklı görünen ...'ın kendisinin hayat arkadaşı ve çocuğunun annesi ...'ın (müvekkili şirketin eski imza yetkilisi) kendisine suç organizasyonunda destek olduğunu ve müvekkili şirketteki ortaklığından ayrılması ve yetkilerinin alınmasından sonraki tarihte müvekkili şirketi borçlandırmak amacı ile hiçbir alacak söz konusu olmadan geriye dönük ve eski tarihli senetler tanzim etmiş ve ... lehine ciro edip bu senetlerin icra takibine konu edilmiş olduğunu, yahut sahte senetlerin tamamen ... el ürünü olup şirkete ait sahte kaşe tarafından tanzim edilmiş olduğunu, ancak her iki durumda da davaya konu senet karşılığında hiçbir mal ve bedel alınmamış olduğunu, söz konusu senetlerdeki borçların ticari defterlerde bulunmadığını, kaldı ki alacaklı görünen ...'ın ...'ın vasisi olarak tüm menfi tespit davalarında davaya dahil edilmiş olduğunu, hamil davalı ...'ın bile bile senetleri alan kötü niyetli hamil olduğunu, bu kişinin de muhtemel suç ortağı olan bir kişi olup ...ın işci olduğunu ve imza yetkilisi ... ile nikahsız yaşadıklarını bilen ve mevcut davalara vasi sıfatı ile dahil olan bir kişi olduğunu ve ...'ın kardeşi olduğunu, ... lehine hareket etmekte olduğunu, ... şirkete borç veremeyecek durumda olduğunu böyle bir alacağın gerçekte olmadığını bilen bir kişi olduğunu, müvekkili şirket yetkisinin hisselerini devrettikten sonra geriye dönük tarihli senetler üretilmesine aracılık ederek veya bizzat müvekkili şirketin zararına birliktelik yaşadığı ... lehine menfaat elde etmesine yönelik piyasaya 3-4 milyon civarı senet tanzim etmiş ve piyasaya sürmüş olduğunu, senetler irdelendiğinde bir ihtimal senetteki imzanın şirket yetkilisi ... e ait olamama ihtimali bulunduğunu, senedin bu yönlü de incelenmesi gerektiğini, davaya konu senedin direk ... tarafından tanzim edilmiş olma ihtimali mümkün olduğunu, tüm davalara konu alacak kalemlerinin ve borç tutarlarının ne şirket defterlerinde görünmekte ne banka kayıtları ve banka transferleri ile doğrulanmakta olduğunu, ... ile ... müvekkili şirketi kendisine borçlandırmış daha doğrusu kendisi lehine alacak uydurmuş olduklarını, senetlerdeki keşideci yerinde ki imzaların ... 'a ait olmama ihtimali de kuvvetle muhtemel olduğunu, iş bu sebeple imza incelemesinin iş bu dosya açısından elzem olduğunu, dava dosyasında davalı alacaklının senedi ne sebeple aldığını açıklaması gerektiğini, söz konusu şahıs ...'ın sabıkaları sebebi ile senedi tahsile yardımcı olan kişi olduğunu, bir anlamda ...'ın kötü niyetli hamil olmaması için yaratılan iyi niyetli 3. kişi hamil olduğunu, yani yasanın aradığı kişi olduğunu, bu kişinin yasa boşluklarından faydalanmak adına yaratılmış ...'ın amacına hizmet eden kişi olduğunu, bu kişinin ... ile beraber hareket ettiği halde hatta ve hatta davaya konu bonoya neden ve nasıl aldığını izah edemediği halde iyiniyetle hamil olduğu yönündeki iddiasının taraflarınca kabul edilmeyecek olduğunu, senedin bedelinin ne olduğunun mal ya da nakit karşılığı alınıp alınmadığının davalının cevap dilekçelerinde ifade edilmediğini, dosyaya ne fatura ne banka dekontu sunulmuş olduğunu beyanla; menfi tespit davasına konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının derhal teminatsız ya da cüzi bir teminat mukabilinde durdurulmasına, yapılacak yargılama neticesinde haklı davanın kabulü davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evraka dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına konu senet nedeni ile davacı şirketin borçlu olup olmadığı, senet üzerinde yer alan imzanın davacı şirket yetkisi tarafından atılıp atılmadığı ve imzanın şirket yetkisine ait olup olmadığı, takibe konu senet nedeni ile davacı şirketin borçlu olması gerekip gerekmediği hususlarındadır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davalı ... tarafından davacı şirket aleyhine 90.000,00 TL asıl alacak, 12.582,74 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 102.582,74 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşıldı.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize ibraz ettiği 19/10/2023 tarihli dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, işbu dosyadan feragat talebi ve karşı vekalet ücreti talebi bulunmayan taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri vs talepleri bulunmadığını, dosyada feragat sebebi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hüküm tesis edilmesini talep etmiş olup, davalı ... vekili ise uyap sistemi üzerinden mahkememize ibraz ettiği 18/10/2023 tarihli dilekçesi ile, davacının davadan feragati halinde yasal vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş olmakla, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Taraflarca vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2023

Katip ...
¸

Hakim ...
¸