mahkeme 2023/1074 E. 2024/368 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1074 Esas
KARAR NO : 2024/368

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 09/11/2023
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA; Davacı tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; .... Bankası ... Şubesine 05/06/2023 tarihinde tahsil için verdiği 26/07/2023 vade tarihli 20.000,00 TL tutarındaki senedin bankada kaybolarak zayii olduğunu, bu nedenle bononun iptali ile keşideci hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 10/11/2023 tarihli tensip zaptı uyarınca davacıya, dava konusu senedin keşidecisini açık olarak bildirmek ve dava konusu senette yetkili hamil olduğuna ilişkin belgeleri sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği ve verilen kesin süre içerisinde beyan verilmediği takdirde dosyada bulunan mevcut deliller itibariyle karar verileceği hususunun davacıya ihtarı hususunda tebligat yapıldığı davacı ailin süresinde herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır.
Dava dilekçesinde açıkça belirtilmemiş olmasa da iptali talep edilen bononun keşidecisi olduğu tahmin edilen ve sonuç ve istem bölümünden öncesinde yazılan ... keşideci olarak belirtilmek sureti ile bankadan senet bilgileri istenilmiş ise de, banka tarafından senet bilgilerinin tespit edilemediği belirtilmiştir.
Dava konusu senet hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için TTK'nun 762. maddesinde yazılı olan ilanların yapılması zorunludur. Söz konusu ilanların yapılması, iptal davasının şartlarından biridir. Zayi olduğu iddia olunan senede ilişkin ilan yapılabilmesi için senet bilgilerinin, senetin keşidecisinin, senet tutarının, vadesinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir. Aynı zamanda davacının TTK 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu senedin yetkili hamili olduğuna ilişkin delillerini de sunması gerekmektedir. Davacıya senetlerinin keşidecisi ve yetkili hamilinin açıkça bildirmek üzere süre verilmiş ise de, davacı tarafça beyanda bulunulmamış ve belirtilen banka şubesinden de senet bilgileri tamamlanamamıştır. Açıklanan bu nedenlerle dava şartı bulunmadığından davanın HMK'nun 114/2, 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır