mahkeme 2025/95 E. 2025/675 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/95 Esas
KARAR NO : 2025/675

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/01/2025
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan 2 adet çeki bulunamadığını, 457,588,00 TL tutarında 29.03.2025 vade tarihli .... seri numaralı, 700.000,00 TL tutarında 28.02.2025 vade tarihli ... seri numaralı , müvekkili şirket tarafından lehtarı olduğu çeklerin cirolandığını, 28.12.2024 tarihinde ... biriminden .... gönderi numarasıyla alıcısı .... olarak kargoya verildiğini, çeklerin kargoya verilmesiyle ilgili alıcı ...'ye .... uygulaması üzerinden bilgi verilmiş olduğunu, çek görüntüleri ve gönderi takip numaraları verildiğini, ancak kargonun karşı tarafa ulaşmaması üzerine müvekkili şirket yetkililerinin .... Kargo yetkilileriyle görüşmüş olduğunu ve kargonun kaybolduğu bilgisi alındığını, bunun üzerine kendilerinden resmi bir cevap talep edilmiş olduğunu ve 06.01.2025 tarihli gönderinin kaybolduğuna dair tutanak .... Kargo yetkililerince tutulduğunu, söz konusu zayi olan çeklerin çalınmış olma ihtimali bulunduğunu, bu sebeple Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Numaralı dosyadan çeklerin çalınması ile ilgili soruşturma devam ettiğini, çeklerin çalınma ihtimaline binaen ve ayrıca çeklerin meşru hamil olmayan kişiler tarafından tahsiline mahal vermemek amacıyla müvekkili şirket açısından ileride daha büyük zararların doğmaması adına 2 adet çekin kaybolma/çalınma sebepleri nedeniyle iptaline ilişkin karar alınmasını , zayi nedeniyle çekin iptali ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedelinin takdiren % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olan, 700.000,00-TL bedelli, 28/02/2025 keşide tarihli çekin,
...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olan, 457.588,00-TL bedelli, 29/03/2025 keşide tarihli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğunan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.17/06/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza