mahkeme 2025/618 E. 2025/899 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/618 Esas
KARAR NO : 2025/899

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2025
KARAR TARİHİ : 18/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya elektronik fatura olarak iletilen; 27/02/2025 tarihli 200.000,00-TL bedelli ve 21/03/2025 tarihli 200.000,00-TL bedelli faturaların ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin herhangi bir ödeme niyetleri bulunmadığı gibi bununla birlikte pek çok borcunun da bulunmadığını, davalının yönetim kadrosunda sürekli değişiklikler yapılmakta ve borçları bilinçli olarak ödenmediğini, tabelası ve ticari ünvanı da dönem dönem değişmekte olan bu hastanenin hizmetlerine Sağlık Bakanlığından almış olduğu bir takım cezalar sebebiyle dönem dönem ara vermek zorunda kaldığı da olduğunu, tüm bu nedenlerle geri dönüşü imkansız zararlar doğabileceğinden öncelikle teminatsız biçimde, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etme zaruretimiz doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Davacı vekilinin 13/08/2025 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında dava konusu edilen faturaların müvekkili ... tarafından değil ... Hizmetleri ve TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından kesildiği davanını sehven ... adına açıldığı açıldığı farkedilmiş olup, dolayısıyla bu nedenle ve davacının talebi üzerine davadan feragat ettiklierni beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın 5.045,18-TL peşin harcın mahsubu ile artan 4.429,78-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgilisine İADESİNE,
6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda karar verildi. 18/08/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza