mahkeme 2025/153 E. 2025/941 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/153 Esas
KARAR NO : 2025/941

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 16/02/2025
KARAR TARİHİ : 11/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yapmış olduğu ticari faaliyetler neticesinde işlerinin iyi gitmediğini, borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkil şirketin pasifinin aktiflerinden fazla olduğunu, bu borçları ödemesi ve ticari hayatına devam edebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilin borcu malvarlığını aşmış olup, borç batağından çıkabilme ihtimali kalmadığını, şirketin iflasını isteme zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla müvekkil şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; Şirketin pasiflerinin aktiflerinden fazla olup olmadığı, İİK nun 178.maddesi kapsamında aciz nedeniyle doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti istemlidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının doğrudan iflas talebinin yerinde olup olmadığı, borca batıklık sebebi ile şirketin iflas talebinin yerinde olup olmadığı, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.
Mahkememizin 17/04/2025 tarihli celsesinin (4) no'lu ara kararı gereğince; Bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporunda: "1. Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. M. 64, 65, 66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edilip edilmediği, HMK. m. 222 sahibi taşımadığının; Takdiri Sayın Mahkemenizde! 2. TTK'nın 376. maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 30.06.2025 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının (-) 430.091,88 TL olduğu ve borca batık olduğu, aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının (-) - 546.195,12 TL olduğu ve Şirketin aktiflerin muhtemel satış fiyatı esasına göre borca batık durumda olduğu anlaşılmaktadır. 3. İİK 178m. ve m.179'a göre davacı şirketin ACİZ HALİNDE olduğu değerlendirilmiş, bu durumda kendi iflasını isteyebileceği iflas koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. dolayısıyla İİK m.178 ve m.179 yönünden doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu" sonuç kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Bilindiği üzere bir tacir iki halde doğrudan doğruya, takipsiz olarak kendi iflasını isteyebilir. Bu haller İİK.m.178 ve m.179'da düzenlenmiştir. İİK.m.178 genel olarak bütün tacirler için geçerli iken, İİK.m.179 sadece sermaye şirketlerine uygulanabilir. İİK.m.178'e göre borçlu tacir "aciz halinde bulunduğunu" ileri sürerek kendi iflasını isteyebilir. İİK.m.179'a göre ise bir sermaye şirketi "pasifinin aktifinden fazla olduğunu-borca batık olduğunu" iddia ederek kendi iflasını isteyebilir, hatta istemek zorundadır. Aciz hali ile borca batıklık farklı kavramlardır. Borç ödemeden aciz halinde bulunan bir borçlunun pasiflerinin aktiflerinden daha fazla olması gerekmez. Pasifi aktiflerinden fazla olan bir borçlunun ise, biraz güç olmakla birlikte dış finansman elde etmek suretiyle borçlarını ödeyebilecek durumda bulunması, yani aciz halinde olmaması mümkün olabilir. Bir sermaye şirketinin borca batık olması halinde, yönetim organı durumu mahkemeye bildirmeye yalnızca yetkili değil, aynı zamanda mecburdur. Çünkü, bir sermaye şirketinin borca batık olması halinde bu durumun kamu düzenini ilgilendiren bir durum olduğu kabul edilerek emredici hükümlerle bu durumdaki şirket ve kooperatiflerin idare ve temsil ile görevlendirilmiş olan organlarına durumu mahkemeye bildirerek şirketin iflasını isteme görev ve yetkisi verilmiştir. Nitekim İİKm.345/a 'da yönetim kurulu üyeleri ve tasfiye memurlarının şirketin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemez iseler cezalandırılacakları belirtilmiştir.
Tüm bu nedenlerle;TTK'nın 376. maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 30.06.2025 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının (-) 430.091,88 TL olduğu ve borca batık olduğu, aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının (-) - 546.195,12 TL olduğu ve Şirketin aktiflerin muhtemel satış fiyatı esasına göre borca batık durumda olduğu anlaşılmaktadır. 3. İİK 178m. ve m.179'a göre davacı şirketin ACİZ HALİNDE olduğu değerlendirilmiş, bu durumda kendi iflasını isteyebileceği iflas koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. dolayısıyla İİK m.178 ve m.179 yönünden doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu dikkate alınarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında ... Mah. .... Sk. No: 43-45A Bağcılar/İSTANBUL adresine kayıtlı davacı .... DEKORASYON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin İİK'nun 178.maddesi uyarınca İFLASINA, İflasın 11/09/2025 günü, saat 10:10 itibariyle açılmasına, şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, açılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında ... Mah. .... Sk. No: 43-45A Bağcılar/İSTANBUL adresine kayıtlı davacı ... DEKORASYON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin İİK'nun 178.maddesi uyarınca İFLASINA,
3-İflasın 11/09/2025 günü, saat 10:10 itibariyle açılmasına,
4-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının UYAP sisteminden derhal Bakırköy 1.İcra ve İflas Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
5-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
6-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Suç üstü ödeneğinden karşılanan bilirkişi ücreti ve iflas avansı toplamı olan 75.000,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2025

Başkan ..
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza