mahkeme 2025/1007 E. 2025/1176 K.
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Mahkeme Kararı
2025/1007
2025/1176
28 Ekim 2025
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1007 Esas
KARAR NO : 2025/1176
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))
DAVA TARİHİ : 28/10/2025
KARAR TARİHİ : 28/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., 25/10/2025 tarihli, ... seri numaralı, ... tarafından keşide edilen, ... Bankası ... Şubesine ait çeki tahsil etmek amacıyla ... Bankası şubesine giderken kaybettiğini belirtmiş söz konusu çekini detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını belirtmişlerdir. Zayi edilen çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, davacının rızası dışında elinde çıkan çek kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyecek olması ve ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çeki kullanmasıyla davacının maddi ve manevi zararı ortaya çıkacak olması ve bu nedenle çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından ve çekin bedelinin müvekkilinin alacağını talep edilebilmesi bakımından ödeme yasağı ile birlikte çekin iptaline ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
6102 sayılı TTK'nın 818-(1)-(s) maddesi yollaması ile çekler hakkında uygulanacak olan TTK'nın 757-(1) maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle çek iptali davaları ... olarak açılan davalardandır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesinde poliçenin iptaline ilişkin 757-763 maddelerinin çek yönünden de uygulanacağı hususunun düzenlendiği, TTK'nun 757/1maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/I maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenin iptaline karar verilmesinin istenebileceğinin öngörüldüğü, böylece 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 757.maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılacağının düzenlendiği, davacı tarafın iptali talep edilen çeklerin hamilin elinde iken kaybolduğunu beyan etmesine ve talepte bulunan davacı tarafın dava dilekçesinde ve uyap sorgulamasında yerleşim yeri adresinin "İstanbul ili Arnavutköy İlçesi" olduğu, çek üzerinde yapılan incelemede ise ödeme yeri adresinin Sakarya Kaynarca şubesi olduğu, hamilin yerleşim yeri adresi ile çekin ödeme yeri adresinin mahkememizin yetkisi dahilinde bulunmadığı, buna göre uyuşmazlığın çözümünde buna göre davacı hamilin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, yukarıda değinilen yasa hükümleri uyarınca yetkinin kamu düzeninden olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği, mahkememizin iş bu davaya bakmakta yetkisiz olduğu anlaşılmış, mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE tevzi edilmek üzere İSTANBUL MAHKEMELERİ TEVZİ MÜDÜRLÜĞÜ’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 28/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.