Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/968 Esas
KARAR NO : 2024/1115

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 19/11/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkil ...; bölgesel olarak ülkede, genel olarak dünya ölçeğinde ekonomik buhran ve daralma neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre revize ve uyarlama ile yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, Müvekkil, müdürü ve tek ortak yetkilisi olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ... şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında 18.11.2024 tarihinde konkordato ilan edildiğini, Son tahlilde, Ülkede Otomotiv piyasasına hitap eden müvekkil şirketin piyasada yaşanan ihracatta daralma ve pazar sorunu ile Dünya genelinde ve ülkede yaşanan bu ekonomik sıkıntı sonucunda, döviz kurlarının ve buna bağlı olarak kredi faizlerinin de yükselmesi nedeniyle (ve halen ekonomi aleyhine istikrar ile yükseliş trendinin devam etmesi) , tüm sektörlerde olduğu gibi, şirketin dâhil olduğu sektörde de durağanlığa ve daralmaya neden olduğunu, Firmanın vadesi gelen bütün kredi ödemeleri ödendiğinin, ve bu ödemelerin yapılması ile şirkette ciddi nakit sıkışıklığı ortaya çıktığının ve ileri tarihli borçların ödenmesi noktasında tehlikeli bir yapı ortaya çıktığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas dosyasıyla birleştirilmesini, İİK 286. Maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. Maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini, Davacı şirketin İİK nın 297/2. Maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini,
İİK 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket ve şirket ortağı davacı asiller aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini,
Geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu; bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 7101 sayılı ile İİK'nun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.", aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.
İhtiyari dava arkadaşlığı davaların birleştirilmesi yoluyla da mümkün olduğundan (Alangoya Yavuz: Medeni Usul Hukukunda Dava Ortaklığı 1965 s.62). birbiri ile ilgisi olan davaların benzer sebep kavramı içerisinde değerlendirilerek bağlantının varlığı kabul edilmeli ve bu davalar birlikte görülebilmelidir. Zira bu durum yargılamayı hızlandıracak, yargılama giderini azaltacak ve çelişkili kararların önüne geçeceğinden usul ekonomisine de uygun düşecektir.
Davacının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya davacısı .... Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğu anlaşılarak davaların birleştirilerek bir arada görülmesi gerekmekte olup (Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 2015/7901-2016/5404, 2013/7061-2014/1234 ve 2015/8778-2017/682 EK sayılı ilamları, Adana Bölge Adliye Mahkemesi, 9.Hukuk Dairesi, 04/03/2019 tarih, 2019/116 Esas, 2019/221 karar sayılı ilamı) dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile HMK nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/11/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır