mahkeme 2024/949 E. 2025/220 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/949 Esas
KARAR NO : 2025/220

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2024
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürün alımı için anlaşıldığını, işbu anlaşma ile davalının müvekkili şirkete ürün teslimini yüklendiğini, müvekkili şirket ise işbu ürünlerin karşılığında 90.000 TL nakit ve 50.000 TL iki adet çek ile ödeme yapmayı kabul ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya 24.05.2024 tarihinde 90.000 TL havale işlemi yapıldığını akabinde ..... Bankası ..... Şirketi İstanbul keşide yerinde davalı emrine düzenlenen 15.07.2024 tarihli ve 50.000 TL tutarında çek ile ..... Bankası Anonim Şirketi İstanbul keşide yerinde davalı emrine düzenlenen 16.08.2024 tarihli ve 50.000 TL tutarında çekin davalıya teslim edildiği, tarafların 30 iş günü içerisinde teslimatın yapılacağını kararlaştırmışsa da ürünlerin teslim edilmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi üzerine tarafımızca 02.08.2024 tarihli ve .... yevmiye numarası ile ürünlerin bir hafta içerisinde teslimi aksi halde ihtarname tarihinde tahsil edilen 140.000,00 TL tutarın ve ihtarname tarihinde henüz tahsil edilmemiş olan 16.08.2024 tarihli ve 50.000 TL tutarındaki çekin iadesinin yapılması adına ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından işbu ihtarnameye cevap verilmediğini, yapılan görüşmelerin ve keşide edilen ihtarnamenin sonuç vermemesi üzerine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafa ürünlerin teslimi adına iyi niyetli şekilde mehil verilmesine, geçen sürede ürünlerin teslimi beklenmesine rağmen müvekkilinin sürekli olarak oyalandığını, neticede görüşmelerin, gönderilen ihtarnamenin, ürün teslimi için verilen sürenin sonuç vermemesi nedeni ile yapılan ödemelerin iadesini talep etmesi gerektiğini belirterek; Davalı/borçlu tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin yıllık reeskont avans oranında işleyecek faiziyle devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı kalmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çek bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili; 18/02/2025 tarihli UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyaya sunduğu dilekçesi ile dava konusu ürünlerin teslim edildiğini belirterek, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Yargılama aşamasında ön inceleme duruşması yapılmadan davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile gelinen aşamada huzurdaki davanın açılmasının akabinde davalı tarafın malları teslim ettiğini ve davanın konusuz kaldığını belirtimiştir. Açılan davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL'nin 1/3'ü olan 205,13-TL harcın peşin davacı tarafından peşin yatırılan 3.244,73-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.039,6‬0-Tl harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve ön inceleme yapılmadan dava konusuz kaldığından tayin ve takdir olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 355,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilen 205,13-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 632,73‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda karar verildi. 21/02/2025

Katip......

Hakim .....