Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/944 Esas
KARAR NO : 2024/1062

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 26/06/2024
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesi doğrultusunda, mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser Heyeti 03/10/2024 tarihli raporları ile; Konkordato dosyasındaki verilerden, şirket merkezinde yapılan toplantıdan ve ödeme onaylarından elde edilen bilgiler ışığında Şirket'in faal olduğu, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarına, kamuya olan yükümlülüklerinin yerine getirdiği, Şirket'in net işletme sermayesini kaybetmediği, 31.08.2024 tarihi itibariyle 1 kişi istihdam ettiği, şantiye imalatlarının devam ve çalışma kabiliyetinin devam Konkordato ön projesinin temel dayanağının; Ticari Faaliyetlerden Elde Edilecek Kâr, Alacaklardan Tahsilat, Sermaye Artırımı, Dönem Başı Hazır Değerler, Devreden KDV ve Stok Satışı ile elde edilecek kaynaklar olduğu, Şirket'in 31.08.2024 tarihli kaydi değer bilançosuna göre (*) 3,305,673.03TL Özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, şirket tarafından hazırlanan 31.08.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirket'in rayiç değer öz kaynaklarının (-) 14.260.847,15 tl olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, borçlu şirkete sayın mahkemeniz tarafından kesin mühlet süresi verilmesi halinde; şirketin borçlarının 125 milyon tl'nin altında, alacaklı sayısının da 250'nin altında olması nedeniyle alacaklılar kurulunun oluşturulmasının zorunlu olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup olmadığına ilişkin raporumuzda detaylı olarak açıklandığı üzere; şirketin konkordato kaynaklarından — stok satışına ilişkin öngördüğü kaynak tutarının detaylandırılması ve tespitinin gerektiği, stoklardan kaynak elde edilememesi halinde ise stoklara ilişkin kaynağın yerine ek kaynak gösterilerek konkordato kaynaklarının revize edilmesi gerektiği, eden kamu ihaleleri beyanları doğrultusunda üç firmanın alt taşeron olarak şirkete iş sağlayacaklarına dair destek yazıları ve şirketin iş yapabilme kabiliyeti dikkate alındığında revize projenin başarıya ulaşması ihtimalinin olduğu, öte yandan şirketin hâlihazırda devam ibraz edilen (e-posta yoluyla) le firmaların tarafımı Bu kapsamda şirket vekilinin talebi doğrultusunda İİK M. 287/1V uyarınca, davacı şirkete kesin mühlet süresi verilebileceği, " şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Konkordato Başvuru dava şartlarının Değerlendirilmesi Bakımından :
Konkordatoya başvurabilecek kişiler konusunda bir sınırlama bulunmayıp, bu yola başvurmayı gerektirecek sebeplerin bulunması halinde tüzel veya gerçek kişiler kendileri hakkında konkordato talep edebilecektir. Bu kişilerin iflasa tâbi olup olmamasının da bir önemi bulunmamaktadır. Yani, konkordatoya şirket tüzel kişiliklerinin yanında, iflasa tâbi olmayan kişilerin de başvurabilmesi mümkündür.
Konkordato talebinde bulunabilecek kişi yalnızca borçlunun kendisi değil, borçlunun alacaklıları da olabilir. Kanunda, iflas talebinde bulunabilecek her alacaklının, gerekçeli bir dilekçe ile borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebileceği belirtilmektedir. İlgili madde lafzından anlaşılacağı üzere, iflas talebinde bulunamayacak alacaklıların, borçlu hakkında konkordato talebinde bulunabilmesi mümkün gözükmemektedir.
İflasa tâbi olmayan kişilerin, konkordatoya başvurması karşısında, işleyecek süreç başarısızlıkla sonuçlanır ise, söz konusu kişiler hakkında iflas kararı verilemeyecektir. Zira bu yönde bir karar tesis edilebilmesi için kişinin iflasa tâbi olması aranmaktadır. Bu sayede borçlu, adeta bir cezaî düzenleme olarak algılanabilecek şekilde iflas endişesi yaşamadan konkordato başvurusunda bulunabilecektir.
Eğer borçlu vesayet altında bulunan bir kişi ise, vasinin konkordatoya başvurabilmesi mümkün olmakla, öncelikle vesayet makamından, konkordato başvurusu konusunda muvafakat alması gerekmektedir.
Borçlu vekilinin konkordato başvurusunda bulunabilmesi için, noterlikçe çıkarılacak vekaletnamede özel olarak konkordato talep edebileceği düzenlemesine yer verilmesi gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi gereğince, vekaletnamede özel olarak bu düzenleme bulunmaz ise, vekilin konkordato talebinde bulunması mümkün değildir.
Somut olayda, Mahkememizce .... Esas sayılı konkordato dava dosyasında .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı hakkında 01/11/2024 tarihinden başlamak üzere 1 YILLIK KESİN MÜHLET kararı verildiği, bu şahıslar yönünden tefrik edilerek taleplerin dav şartları bakımından ayrı olarak iş bu dosyada değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda davacılar adi ortaklık adın adi ortaklığın temsilcisi tarafından birleşen dosyada konkordatoya başvurulduğu görülmüştür.
Öte yandan, taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir. Taraf ehliyeti, Medeni Hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin Medeni Usul hukukunda büründüğü şekildir. Kimlerin taraf ehliyetine sahip bulunduğu Medeni Kanuna göre belirlenir (HMK m.50, TMK m.8 ve m.48). Buna göre, medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti bulunan her gerçek (TMK m.8) ve tüzel (TMK m.48) kişi, davada taraf olabilme ehliyetine de sahiptir. Bu çerçevede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4'üncü maddesindeki; dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceğini düzenlemiştir.
Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından, adi ortaklık sözleşmesi, yeni bir hukuki varlığa vücut vermez, meydana gelen topluluğun bir bütün olarak medeni hakları kullanma yeteneği yoktur. Ortaklık dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığı gibi, ona karşı da, dava açılamaz.

Konkordatoya talebinde bulunmak isteyen iş buda talepteki gibi A di ortaklık olarak, iş ortaklığı sözleşmesi şeklinde olup bu şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından söz konusu adi şirket hakkında konkordatoya başvurulabilmesi olmadığı dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine ve hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına İş ortaklığının konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Birleşen Bakırköy ... ATM'nin .... esas sayılı dosyası yönünden İş Ortaklığı adına (Adi Ortaklık) konkordato talep edilemeyeceği kanaatine varılarak Konkordato talep eden .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi-...... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İŞ ORTAKLIĞI hakkında KONKORDATO TALEBİNİN USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,
3-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
İİK 308. Maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben oybirliğiyle karar verildi. 12/11/2024

Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ....
¸e-imza