mahkeme 2024/910 E. 2025/954 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/910 Esas
KARAR NO : 2025/954

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2024
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... Sk. Silivri/İstabul 2022 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ekipleri tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait altyapı tesisatının hasara uğratılmış olduğunu, hasarın ardından, müvekkili Şirketin teknik elemanları tarafından durumun tutanakla tespit edilmiş olduğunu, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, hasar tespit tutanağında imzası bulunan müvekkili şirket çalışanı Erişim Teknikeri ...’ın tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, davalının lokasyonda hem bakır kablolara hem de fiber optik kablolara zarar vermiş olduğunu, aynı tespit tutanağı içerisinde farklı CBS hasar numaraları ile yer verildiğini, davalı tarafından söz konusu farklı kablolardan birinin ödemesinin yapılmış olduğunu, diğer hasar olan ... CBS Hasar numaralı hasara ilişkin ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili Şirketin 18.285,18-TL zarara uğratıldığını, 18.285,18-TL zararın hasar tarihi olan 01.11.2022 tarihinde itibaren T.C Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, vekalet ücreti, yargılama masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi ve yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkili Şirket alacağının tahsilini teminen davalı .... Anonim Şirketi nezdinde ve tespit edilmesi halinde 3. kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 18.285,18-TL zararın hasar tarihi olan 01.11.2022 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödemenin yapılmış olduğunu, bu davanın haksız ve mesnetsiz ikame edildiğini, davacı tarafından .... sayılı 18.06.2023 tarihli ve ... konulu yazısı ile zarar bildirimi yapıldığını, ilgili yazıda toplam 3.762,51-TL'nin en geç 10.07.2023 tarihine kadar bildirilen hesaba "CBS:.... sayılı hasar dosyası ödemesi" açıklaması ile ödenmesi istenildiğini, yazının ekinde 01.11.2022 tarihindeki hasara ilişkin düzenlenmiş hasar tutanağına yer verilmiş olduğunu, "..." CBS ID'leri gösterildiğini, bu kapsamda, müvekkili şirket tarafından 28.07.2023 tarihinde toplam 3.762,51-TL ödeme yapılmış olduğunu, açıklamaya yazıda belirtildiği şekilde "... sayılı hasar dosyası ödemesi" yazıldığını, akabinde müvekkili şirket tarafından .... sayılı, 01.08.2023 tarihli ve Hasar Bedeli konulu yazı ile ödeme yapıldığının davacıya bildirildiğini, yapılan ödemenin üzerinden yaklaşık bir yıl geçmiş olduğunu, davacı tarafından işbu dava ile aynı hasara ilişkin ödemenin talep edildiğinin anlaşıldığını, her kadar davacının, belirtilen hasara ilişkin iki farklı hasar dosyası bulunduğunu, .... hasar numaralı dosyanın ödendiğini, .... hasar numaralı dosyanın ödenmediğini iddia etmişse de müvekkiline yazılan yazının ekinde bulunan hasar tespit tutanağında her iki hasar numarasına yer verildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, .... Mah. ... Cad. No:... Sk. Silivri/İstanbul adresinde davalı şirket ekipleri tarafından altyapı kazı çalışması esnasında davalı şirkete ait altyapı tesisatında hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluştuysa davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, hasar miktarı ile davalıdan tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davacının talep ettiği 18.285,18-TL zarar bedelinin kadri marufunda olup olmadığı, değilse davacının talep edebileceği zarar bedelinin ne kadar olacağı, hasar bedeli için davalı tarafça davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme ile davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı, davacının bakiye zararının bulunup bulunmadığı konusunda olduğu anlaşılmıştır.
Silivri Belediye Başkanlığı'na ve İBBB'ye müzekkere yazılarak; 01/11/2022 tarihinde "... Mah., ... Cad. Üzeri ....Sokak Silivri/İstanbul" adresinde herhangi bir kazı veya altyapı çalışması yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise kim tarafından ne tür bir çalışma yapıldığı, davalı tarafından altyapı kazı ruhsat başvurusunda bulunulup bulunulmadığı, ruhsat verilip verilmediği hususunun araştırılarak, müzekkere ekinde dava konusu hasara ilişkin hasar tespit formu, hasar yeri krokisi ve dosyada bulunan hasara ilişkin fotoğraflar hususunda bilgi edinildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan 03/03/2025 tarihli celsede, davacı tanığı ....'ın alınan ifadesinde: "Ben davacı şirkette erişim teknikeri olarak çalışmaktayım. Bana gösterilen .... numaralı hasar tespit tutanağını ben düzenledim. Tutanaktaki yazı ve imzalar tarafıma aittir. Oluşturulan arıza kayıtlarına istinaden "... Mah. ... sokak üzeri Silivri İstanbul" adresinde bulunan kabloların dağıtım noktası olan saha dolabında ölçüm yaptık. Yanımda taşeron firma çalışanları da vardı ancak isimlerini şu an hatırlamıyorum. Ölçümde yapmış olduğumuz kontrollerde menholün içerisine asfalt döküldüğünü gördüm. Kabloların üzerine sıcak asfalt dökülmüş vaziyetteydi. Etrafı kontrol ettiğimde ise yola yeni asfalt atıldığını tespit ettim. Sürekli hasar tutanağı tuttuğum için bölgedeki asfalt döken taşeron firmanın davalı olduğunu biliyordum. Tutanak tuttuğum zaman yanımda davalı firmanın çalışanları yoktu. Asfaltı döküp mahalden ayrılmışlardı. Zarara ilişkin fotoğrafları da çektim. Fotoğraflarda bakır ve fiber kabloların üzerine asfalt dökülmüş olduğu anlaşılmaktadır. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyan edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve kayıtlar incelenmek sureti ile "... Mah., ... Cad. Üzeri ....Sokak Silivri/İstanbul" adresinde 01/11/2022 tarihinde davalı şirket ekipleri tarafından altyapı kazı çalışması esnasında davalı şirkete ait altyapı tesisatında hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluştuysa davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, fiber optik kablo yönünden hasar miktarı ile davalıdan tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davacının talep ettiği 18.285,18-TL zarar bedelinin kadri marufunda olup olmadığı, değilse davacının talep edebileceği zarar bedelinin ne kadar olacağı, hasar bedeli için davalı tarafça davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme ile davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı, davacının bakiye zararının bulunup bulunmadığı hususunda tespit ve hesaplama yapılmasının istenilmesine, bu hususta rapor aldırılmasına karar verilmiş olmakla, Elektrik - Elektronik Mühendisi ...'un 26/05/2025 tarihli raporunda özetle;“... Mah., ... Cad. Üzeri ....Sokak Silivri/İstanbul" adresinde 01/11/2022
tarihinde davalı şirket ekipleri tarafından asfalt döküm çalışması esnasında sıcak asfaltın mehollere
sirayeti neticesinde davalı şirkete ait altyapı tesisatında bakır ve fiber optik kabloların hasar
oluştuğu, dosya kapsamındaki tutanak ve fotoğraflardan hasarda davalının sorumluluğunun
bulunduğu, dava konusu ... no.lu CBS ID hasar dosyasındaki fiber optik kablo yönünden hasar
miktarı ile davacının davalıdan tazminat talebinin yerinde olduğu, dosya kapsamındaki günlük
şantiye defterleri ile hasar keşif tutar formu detaylıca incelendiğinde davacının talep ettiği
18.285,18-TL zarar bedelinin kadri marufunda olduğu, hasar bedeli için davalı tarafça davacıya
ödeme yapıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı sonuç ve
kanaatlerine varılmış olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın ... Mah. ... Cad. No:... Sk. Silivri/İstanbul adresinde davalı şirket ekipleri tarafından altyapı kazı çalışması esnasında davalı şirkete ait altyapı tesisatında meydana gelen hasar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu olaya ilişkin hasar tespit tutanağında dosya numara bilgilerinin ... olarak belirtildiği, davalı tarafça yapılan 3.762,51-TL bedelli ödeme dekontunun açıklama kısmında ... sayılı hasar dosya ödemesi olduğunun belirtildiği, bu ödemenin dava dilekçesi içeriğine göre davacının da kabulünde olduğu, iş bu davanın ise ... nolu hasar dosyasına ilişkin zararın tazmini istemli ikame edildiği, dosya kapsamındaki tutanak, fotoğraf, tanık anlatımı, bilirkişi raporu birlikte gözetildiğinde hasardan davalının sorumlu olduğu, hasar miktarı yönünden davacı tarafça talep edilen zarar bedelinin kadri maruf olduğu sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, 18.285,18-TL'nin hasar tarihi olan 01/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 18.285,18-TL'nin hasar tarihi olan 01/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 1.249,06-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 821,46-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, UYAP'ta belirtilen (posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere) 6.122,50-TL olmak üzere toplam 6.977,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 18.285,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma yolu ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza