Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/593 Esas
KARAR NO : 2024/1118

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/06/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen ...bank ... Şubesinin 30.06.2024 tarihli, ... Çek Seri No'lu, 45.000,00-TL bedelli çekinin yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu, davaya konu çekin müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Nakliyat'a teslim edilmek üzere 10.06.2024 tarihinde ... Kargo .... Acente'sine teslim edildiğini, nitekim söz konusu çekin ilgilisine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, ilgili ... Kargo Acente yetkilileri tarafından söz konusu evrakın hafif olması nedeniyle yükleme esnasında uçtuğunun ve kaybolduğunun iletildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili kargo şirketine mail atılarak durumun izah edilmiş, ardından kargo şirketi tarafından çekin kaybolması ve bulunamaması nedeniyle kayıp yazısı düzenlendiğini, gelinen noktada, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Nakliyat'a ... Kargo aracılığıyla gönderilen çekin ilgilisine teslim edilmemesi ve yükleme esnasında kıymetli evrakın kaybolması ve tüm aramalara rağmen bulunamaması nedeniyle ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

İlanı yaptırılan ...bank ... Şubesine ait 30.06.2024 tarihli, ... Çek Seri No'lu, 45.000,00-TL bedelli çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Muhatap bankanın Genel Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
...bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, .... çek seri numaralı, 30/06/2024 keşide tarihli, 45.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin e duruşma sistemi ile huzurda yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2024

Katip ....
¸¸

Hakim ...
¸¸