Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/699 Esas
KARAR NO : 2025/177

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/07/2024
KARAR TARİHİ : 10/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müflis .... A.Ş.'de 21/10/2013 tarihinde işe başladığını, 14/02/2020 tarihinde işten çıkarıldığını, davalı müflisin ücret, kıdem ve ihbar tazminatı sebebiyle toplam 47.410,40-TL borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyasına alacağın 40.000,00-TL 'lik kısmının alacak kaydı için başvuru yapıldığını, başvuru sırasının 525 sıra numarasına kaydedildiğini, iflas masasının 09/07/2024 tarihli sıra cetvelinde alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle şirket yetkilisinin ilk beyanı gerekçesiyle alacak talebinin reddedildiğini, 2. Alacaklılar toplantısına katılma yönünden tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderilerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davaya konu sıra cetvelinde müvekkiline herhangi bir bakiye kalmadığını, ancak usulen müvekkilinin davada davalı konumunda olduğunu, dava dilekçesi müvekkiline tebliğe çıkartıldığını, müvekkilinin sıra cetveline göre herhangi bir alacak elde etmediğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesi hukuken hatalı olduğunu ve bu sebeple müvekkiliyönünden davanın husumeten reddine karar verilmesi gerektiğini, her halükarda davanın kabul veya reddine karar verilse dahi müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını etkileyen bir durum olmadığı gibi sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğü olduğundan müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin açık olduğunu, davanın husumeten reddine, aksi halde davanın kabulü halinde müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının müflis şirkette çalıştığı 21/10/2013-14/02/2020 dönemi için ücret, kıdem ve ihbar tazminatından kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve ... Esas sayılı dava dosyası ile .... İstanbul ticaret sicil nosunda kayıtlı ... Vergi numaralı "... Mah. ... Sok. NO:4/1/3 Bakırköy/İST." adresinde faaliyet gösteren .... A.Ş.'nin 17/06/2021 tarih saat 14.21 itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğu, tasfiye işlemleri müdürlüğün... iflas sayılı dosyasından yürütülmekte olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmekle, Bakırköy ... Asliye ticaret mahkemesinde yeniden görülen yargılama sonucu mahkemenin ... Esas numaralı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ve ... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "... Mahallesi ... Sokak No:4/1/3 Bakırköy / İSTANBUL " olan ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 19/01/2023 günü saat: 14:25 itibariyle yeniden iflasına karar verildiği, müdürlüğün iflas dosyasında Sıra Cetveli 09/07/2024 Tarihinde düzenlenmiş olduğu, alacaklı ....'ın 525 Kayıt numarası ve 1. Sırada yer aldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin duruşma ara kararı ile; Davalı müflis şirketin (iflas müdürlüğünde bulunan) ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde SMMM konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak; davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti; davacının iflas itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken alacağı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise alacak tutarına ilişkin bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişi Mali Müşavir ...'ın 05/12/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı taraf, müflis ... Anonim Şirketi'nde 21.10.2013 tarihinde işe başladığını ve
14.02.2020 tarihinde işten çıkarıldığını, müflis şirketten ücret, kıdem ve ihbar tazminatı nedeniyle
47.410,40 TL alacağının olduğunu, iş bu alacağın 40.000,00 TL tutarlık kısmı için iflas masasına
başvuru yaptığını, iflas masası tarafından alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden dolayı
reddedildiğini, daha sonra şirket yetkilisinin iflas masasına sunduğu dilekçede davacının
ödemesinin yapılmadığının ve listeye eklenmesi gerektiğinin beyan edildiği, alacağın tamamının
iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ettiği,
davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu alacağının tamamının işçi alacaklarından
ibaret olduğu,
dosya muhteviyatına sunulan sosyal güvenlik kurumu kayıtlarına göre, davacı tarafın müflis
şirkete 21.10.2013 tarihinde işe girişinin, 14.02.2020 tarihinde işten çıkışının yapıldığı, davacı
tarafın müflis şirkette 21.10.2013-14.02.2020 tarihleri arasında uçak kabin memuru
pozisyonunda çalıştığının, işten çıkış kodunun 4 numaralı-belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren
tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi olduğunun tespit edildiği,
dosya muhteviyatına ... ismi ve imzası ile sunulan 23.07.2024 tarihli dilekçede özetle,
davacı tarafla birlikte 5 çalışanın alacaklarının ödenmediğinin, bu kişilerin ödeme listesine
eklenmeleri gerektiğinin beyan edildiği,
dosya muhteviyatına sunulan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyası, 15.05.2024
tarihli ve alacak kayıtlarına ilişkin sıra cetveli tanzimine esas inceleme konulu bilirkişi raporuna
göre, davacı tarafın müflis şirkette 21.10.2013-14.02.2020 tarihleri arasında uçak kabin memuru
pozisyonunda çalıştığının, dosyaya ibraz edilen ticari defter ve kayıtlarda kıdem tazminatlarını
gösteren listeye göre 7.789,44 TL alacaklı olduğunun, davacı tarafın iş akdinin iflas nedeniyle sona
erdiğinden hem kıdem hem ihbar tazminatı almaya hak kazandığının beyan edildiği, davacı tarafın
talebi yönünden inceleme yapıldığının, davacı tarafın 40.000,00 TL iflas masasına alacak kayıt
talebinin olduğunun, davacı tarafın 29.688,17 TL kıdem tazminatı alacağının, 7.447,23 TL ihbar
tazminatı alacağının, 10.275,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 47.410,40 TL alacağının
olduğunun hesaplandığı, sunulan belgeler ve yapılan hesaplamaya göre talebe bağlı kalarak davacı
tarafın 40.000,00 TL alacak tutarının sıra cetveline kabul edilebileceği sonucuna varıldığı,
yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında davacı tarafın iflas masası alacak
kayıt talebinin nihai takdiri sayın mahkemeye bırakılarak,
müflis ... Şirketi'nin 2019-2020-2021 yılı ticari defter ve kayıtlarında,
müflis tarafın davacı tarafa kıdem tazminatı adı altında 7.789,44 TL borcunun bulunduğu, davaca
tarafa ait personele borçlar veya herhangi bir nam altında başkaca bir hesaba ait borca
rastlanılmadığı, ancak dosya muhteviyatına sunulan tüm belge bilgiler ile İş Kanununun ilgili hükümleri
çerçevesinde, davacı tarafın kıdem tazminatı yönünden 29.683,88 TL, ihbar tazminatı yönünden
7.447,23 TL olmak üzere toplam net tazminat alacağının 37.131,11 TL olarak hesaplandığı, dosya
muhteviyatına sunulan işçi alacak belgesinde davacı tarafın aylık 3.425,00 TL olmak üzere 3 aylık
toplam 10.275,00 TL ücret alacağının hesaplandığı, buna göre iflas tarihi itibariyle davacı tarafın
iflas masasına alacak olarak kayıt ettirebileceği alacak tutarının 47.406,11 TL olarak hesaplandığı,
davacı tarafın 40.000,00 TL tutar talebinin ve nihai takdirin mahkemeye bırakıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis ... Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı tarafça işçilik alacağına istinaden 47.410,40-TL alacak kaydı talebinde bulunulduğu, alacak kayıt başvurusunun 525 nolu kayıt ile reddine karar verildiği, celp edilen SGK kayıtlarına göre davacının müflis
şirkete 21/10/2013 tarihinde işe girişinin, 14/02/2020 tarihinde işten çıkışının yapıldığı, davacının müflis şirkette 21/10/2013-14/02/2020 tarihleri arasında uçak kabin memuru pozisyonunda çalıştığı, işten çıkış kodunun 4 numaralı-belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve alınan 05/12/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın kıdem tazminatı yönünden 29.683,88-TL, ihbar tazminatı yönünden 7.447,23-TL olmak üzere toplam net tazminat alacağının 37.131,11 TL olarak hesaplandığı, dosya muhteviyatına sunulan işçi alacak belgesinde davacı tarafın aylık 3.425,00-TL olmak üzere 3 aylık toplam 10.275,00 TL ücret alacağının hesaplandığı, buna göre iflas tarihi itibariyle davacı tarafın iflas masasına alacak olarak kayıt ettirebileceği alacak tutarının 47.406,11-TL olarak hesap edildiği,
müflis şirketin 2019-2020-2021 yılı ticari defter ve kayıtlarında, müflis tarafın davacı tarafa kıdem tazminatı adı altında 7.789,44-TL borcunun bulunduğu, davacının alacak kaydı talebinin şirket yetkilisinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'ne vermiş olduğu beyanında alacak kaydı yaptıran çalışanın ödemesinin yapıldığı, herhangi bir alacağının bulunmadığı şeklindeki beyanı doğrultusunda 12/07/2024 tarihli sıra cetveli ile reddedildiği, ancak müflis şirket yetkilisi ... 'un Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'ne vermiş olduğu 23/07/2024 havale tarihli dilekçesi ile "Müdürlüğünüze 07/07/2024 tarihinde vermiş olduğum alacaklılarının yatırıldığına dair isimlerini bildirdiğimiz 5 işçinin adını ödeme yapılacak personel listesine alıp bilahare gerekli kaynak sağlanamadığı için ödeme yapamadığımız fakat ödeme yapıldı olarak listemize sehven hatalı kayıt edip tarafınıza da hatalı yazdığımızı fark ettik" şeklinde beyanda bulunarak, dilekçede davacı ...'ı da belirterek çalışanın alacaklarının ödenmediği şeklinde beyanda bulunduğu, davacı asilin 25/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda 47.406,11-TL alacağının sıra cetveline kaydını talep ettiği, taleple bağlı kalınarak alacağa ilişkin kayıt başvurusunun kabulünün gerekeceği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, 47.406,11-TL'nin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacının işçi alacağı olarak İİK 206/1 md. uyarınca 1. sırada kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
47.406,11-TL'nin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacının işçi alacağı olarak İİK 206/1 md. uyarınca 1. sırada KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan 5.740,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza