mahkeme 2024/551 E. 2025/945 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/551 Esas
KARAR NO : 2025/945

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 10/06/2024
KARAR TARİHİ : 11/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketler ve şirketlerin ortağı ve yetkilisi olan gerçek kişi lehine üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve devamında kesin mühlet verilerek Konkordatonun tasdikine karar verilmesine, Şirketlere ve gerçek kişiye, bir geçici sayın mahkeme aksi kanaatte ise heyet halinde konkordato komiseri atanmasına; şirketlerin mallarının ve yetkilinin mallarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, şirketler ve ortağın malvarlığının korunması amacı ile, konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirketlere ve ortağa karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine İşbu konkordato talebimizden önce borçlu şirketlere ve ortağa karşı 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasına, İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına; Mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılması ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetimde şirkete yapılmasına (İİK m.294/6) Şirketin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine; Mühlet ve tedbir öncesinde, müstakbel (doğacak) alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına; mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve şirket lehine doğacak alacakların şirkete ödenmesine; Geçici mühlet kararı ile birlikte, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine; Mühlet boyunca şirket tarafından üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine; Konkordato projesinin gerçekleştirilmesi için zorunluluk arz ettiğinden, şirket malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin, hacziler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak şirkete yed-i emin olarak teslimine ve şirket hesaplarındaki blokelerin kaldırılmasına İHTİYATİ TEDBİR YOLUYLA karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti 26/08/2025 havale tarihli raporları ile ... Yönünden; ...'nin gerçek kişi olarak ticari faaliyette bulunmadığı, dolayısıyla yasal defterleri ve mali tablolarının olmadığı, tacir olmadığı, Bilindiği üzere, İİK m.302'ye göre konkordato projesi, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı, gibi kanun koyucunun, konkordato projesinin kabulü için iki alternatifli bir çoğunluk ancak borçlu Şirket'in Kanunda ö ife göre de çoğunluğu sağlayamadığı, dolayısıyla borçlunun konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edilmediği netice itibariyle konkordato şartlarının oluşmadığı " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 26/08/2025 havale tarihli raporları ile ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden : "Şirket'in 31.05.2025 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının 3.902.105,46 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla Şirket'in rayiç değerlere göre BORCA BATIK olduğu Bilindiği üzere, İİK m.302'ye göre konkordato projesi, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı, gibi kanun koyucunun, konkordato projesinin kabulü için iki alternatifli bir çoğunluk ancak borçlu Şirket'in Kanunda ö ife göre de çoğunluğu sağlayamadığı, dolayısıyla borçlunun konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edilmediği netice itibariyle konkordato şartlarının oluşmadığı " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 26/08/2025 havale tarihli raporları ile .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden "Şirket'in 31.05.2025 tarihi itibariyle 4.449.115,28 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla Şirket'in rayiç değerlere göre itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının borca batık durumda olmadığı,Şirket nihai revize projesini 31.07.2024 tarihli bilanço verilerini dikkate almak suretiyle 03.10.2024 tarihinde dosyaya sunduğu, Heyetimize ibraz edilen en yakın tarihli bilançonun 31.05.2025 tarihli bilanço olduğu, dolayısıyla tasdik yargılamasına esas alınacak bilançonun da 31.05.2025 tarihli bilanço olacağı, Şirket'in 31.05.2025 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 69.325.226,18 TL olduğu, bu tutara (36.491.841,95 9424-) 8.758.042,07 TL ek ödeme (faiz) ilave edildiğinde gerekli kaynağın en az (69.325.226,18 * 8.758.042,07 —) 78.083.268,25 TL olması gerektiği, Buna göre 31.05.2025 tarihindeki mali veriler kapsamında, kaynak eleştirisi olmaksızın hesaplanan kaynak açığının 17.372.523,76 TL olduğu; Raporun V. Kısmında kaynak tablosunun 5 ve 7 nolu satırındaki eleştiriler dikkate nda ise (234J0LAL “ 5.000.000,00 —) 14.234101,41 TL tutarındaki kaynakların gerektiği, bu durumda toplam kaynak açığının 31.606.625,17 TL olacağı, ayla kaynakların yapılan ödeme teklifini karşılamadığı, teklifin kaynaklarla teklifin kaynaklarda orantılı olmadığının açık olduğu, Diğer tasdik şartları sağlanmış olsa bile, kaynak açığı dolayısıyla TASDİK ŞARTLARININ oluşmadığı," sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
DAVACI ..., YÖNÜNDEN
Borçlu ...'nin, derdest dosyada bulunan şirketlerin 940100 pay sahibi ve tek ortağı olduğu, konkordato talep eden şirketlerin borçlarına da müteselsil kefil olduğu ... gerçek kişi olarak ticari faaliyette bulunmadığını, dolayısıyla yasal defterleri ve mali tabloları da olmadığını, ...'nin tacir olmadığı da dikkate alınarak konkordato geçen süre nazara alındığında Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu anlamda şirketler bakımından konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVACI .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN
Şirket'in 31.05.2025 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının 3.902.105,46 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla Şirket'in rayiç değerlere göre BORCA BATIK olduğu Bilindiği üzere, İİK m.302'ye göre konkordato projesi, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı, gibi kanun koyucunun, konkordato projesinin kabulü için iki alternatifli bir çoğunluk ancak borçlu Şirket'in Kanunda ö ife göre de çoğunluğu sağlayamadığı, dolayısıyla borçlunun konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edilmediği netice itibariyle konkordato şartlarının oluşmadığı bu anlamda şirketler bakımından konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVACI .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN
Şirket'in 31.05.2025 tarihi itibariyle 4.449.115,28 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla Şirket'in rayiç değerlere göre itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının borca batık durumda olmadığı,Şirket nihai revize projesini 31.07.2024 tarihli bilanço verilerini dikkate almak suretiyle 03.10.2024 tarihinde dosyaya sunduğu, Heyetimize ibraz edilen en yakın tarihli bilançonun 31.05.2025 tarihli bilanço olduğu, dolayısıyla tasdik yargılamasına esas alınacak bilançonun da 31.05.2025 tarihli bilanço olacağı, Şirket'in 31.05.2025 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 69.325.226,18 TL olduğu, bu tutara 8.758.042,07 TL ek ödeme (faiz) ilave edildiğinde gerekli kaynağın en az 78.083.268,25 TL olması gerektiği, Buna göre 31.05.2025 tarihindeki mali veriler kapsamında, kaynak eleştirisi olmaksızın hesaplanan kaynak açığının 17.372.523,76 TL olduğu; 14.234101,41 TL tutarındaki kaynakların gerektiği, bu durumda toplam kaynak açığının 31.606.625,17 TL olacağı, ayla kaynakların yapılan ödeme teklifini karşılamadığı, teklifin kaynaklarla teklifin kaynaklarda orantılı olmadığının açık olduğu, Diğer tasdik şartları sağlanmış olsa bile, kaynak açığı dolayısıyla tasdik şartlarının oluşmadığı, dikkate alınarak konkordato geçen süre nazara alındığında konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Somut olay bakımından... şirketi bakımından her ne kadar borca batık çıksa da son rapora göre, şirket ortağının 5 milyon TL alacağından bu şirket yönünden feragat etmesi nedeniyle borca batıklık karar tarihi itibariyle son bulduğu da dikkate alınarak sadece red kararı verilmiş v Borçlu şirketlerin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacıların konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesine rağmen revize projenin de başarıya ulaşamayacağı, gerçek kişi ... yönünden ise gerçek kişinin tacir olmadığı ve iflasa tabi kişilerden olmadığı, Şirketin işlerinin yürümesi için çalışılan şirketlere verilen çekler dolayısıyla verilen avaller ve Banka Genel Kredi Sözleşmelerindeki kefalet nedeniyle davacı şahsın yükümlülüğünün bulunduğu davacı şahsın konkordatosunun başarıya ulaşmasının konkordato talep eden şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu dikkate alınarak tarafların konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar;
-... T.C. Kimlik Numaralı ...,
-... Vergi Numaralı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
-... Vergi Numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TASDİK TALEBİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2025

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza