Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1088 Esas
KARAR NO : 2025/193

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/11/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin müflis şirketin kendilerine vermiş oldukları çeklerden dolayı alacaklı olduklarını, icra takibine konulduğunu, müflis şirket iflas etmeden önce yetkililerine yapılan tebligat üzerine icra takiplerinin kesinleştiğini, 09/08/2024 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, alacak taleplerinin tümden reddedildiğini, müvekkillerinin alacaklarının tamamının çeke dayalı bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için icra takibine geçildiğini, bir kısmına ihtiyati haciz konulmuş ve ödeme emri çıkarılarak kesinleştirildiğini, davalı şirket yetkilileri ... ile ... haklarında onlarca belki yüzlerce dolandırıcılık dosyası olduğunu, Diğer davalı .. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklarının kabul edilmesinin şaibeli olduğunu, zira ilgili firmanın yetkilisi ... ile Müflis .. firmasının yetkilileri ... ve ... aynı dosyadan birlikte ve muvazaalı hareket ettikleri iddiasıyla yargılandıklarını, yine haklarında yürütülen başkaca soruşturmalar olduğunun da müvekkilerce duyumlandığını, Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın tüm evraklarının celbi neticesinde bilirkşi incelemesi yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, bu dosya içeriğinde yine bu şahısların birlikte hareket ettiklerine yönelik tanık/müşteki/sanık beyanları da mevcut olduğunu, diğer davalı .... Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin müflis şirket yetkilileri ile ortak ve muvazaalı hareket ettiğine yönelik ciddi şaibe ve delillerin bulunması ve birlikte dolandırıcılık eylemleri gerçekleştirdiklerinden bahisle yargılamalarının olması nedenleri de dikkate alınarak .... Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin ilgili firmadan herhangi bir alacağı olmaması nedeniyle itirazlarımız üzere bütün alacaklarının iflas masasından silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2024 Tarih ... Esas sayılı dosyasından .... sicil numaralı, ... vergi numarasında kayıtlı ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'nin saat 11.28 itibariyle iflasına karar verilmiş olup, tasfiyesine müdürlüğümüzün ... iflas sayılı dosyasından başlanıldığını, müflis aleyhine hususları kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkilin aleyhine olan hususları kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, icra müdürlüğü tarafından davacıların alacakları olmadığından sıra cetvelinde yer verilmemesine ilişkin kararı ve gerekçesinin yerinde olduğunu, davacının iddiaları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun iddialar olduğunu, somut bir iddiası mevcut olmayıp tamamen varsayımsal iddialara yer verdiğini, davacının iddialarının tümden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin diğer davalı firma yetkilileri Ahmet ve ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunmuş ve haklarında birçok ceza dava dosyası açıldığını, ayrıca müvekkil firma yetkilisi ....'nin Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 27.12.2024 tarihinde beraatine karar verildiğini, özetle müvekkilin diğer davalılarla muvazaalı hareket etmesi gibi bir durum olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.
Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile iş bu dosya ile hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davalının, dosyamız davacısı olduğu, davanın 29/11/2024 tarihinde açılmış olduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 166 maddesi uyarınca Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025

Başkan ...
¸e-imza
Üye ....
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza