mahkeme 2023/789 E. 2025/944 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/789 Esas
KARAR NO : 2025/944

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 10/08/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılmış, sonrasında takip iflas yoluna çevrilerek borçluya iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup kaldırılması gerektiğini, icra dosyasında dayanak belge olarak gösterdiğimiz 07.11.2019 tarihli ... dosya numaralı Arabuluculuk Anlaşma Tutanağına istinaden açılmış olup işbu anlaşma tutanağına sulh hukuk mahkemesinden icra edilebilirlik şerhi de alındığını, takibe dayanak gösterilen anlaşma tutanağı madde 68 kapsamındaki belgelere uygun olup borçlu/davalı taraf belgedeki borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunamamış ve haksız şekilde borca itiraz ettiğini beyanla karşı tarafın (borçlunun) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu borca itirazın kesin olarak kaldırılmasına, itirazın kaldırılması ile başlatmış olduğumuz takibin devamına, karşı tarafın takibi uzatmaya yönelik kötü niyetli itirazı sebebiyle, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından da bilindiği üzere müvekkil şirket yetkililerinin her türlü zorluğa ve olumsuzluğa rağmen, şirketin çalışanlarının birikmiş alacaklarına öncelik vererek, şirket borçlarını ödemek için yoğun şekilde çaba harcadıklarını, bu kapsamda, alacaklılarla varılan anlaşmalar çerçevesinde, icra ve dava dosyalarına konu borçlar parça parça ödendiğini, davalar ve takiplerin sonlandırılmasının sağlandığını, müvekkil şirket yetkilileri, takipte alacaklı görünen ....'ya hiçbir borcun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK'nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davalının borçlu olup olmadığı, davacının yapmış olduğu iflas yolu ile adi takip nedeniyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalı şirketin İİK.nun 156.maddesine dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından, davacının takipten alacaklı olup olmadığından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilmiştir.
İflası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kaydının gönderildiği, incelenmesinde muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu görülmüştür.
Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:
Gelen kapak hesabına göre; İİK.nun 158.maddesine göre 80.123,23 TL takipte kesinleşen alacak, 36.937,20 TL takip öncesi faiz, 108.489,6‬0 TL takip sonrası faiz, 18.729,67 TL vekalet ücreti, 10.652,50 TL tahsil harcı, 156,94 TL masraflar olmak üzere Toplam 255.089,14‬ TL Miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, karar verilmiştir.
Böylece; İİK'nın 158/2 maddesi uyarınca borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. Şu halde, davalının takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, usulüne uygun depo emrine rağmen borcu da ödenmediği gözetildiğinde iflasın yasal koşulların oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında, ... Cad. No:9 Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde kayıtlı davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin İİK'nun 156.maddesi uyarınca İFLASINA, İflasın 11/09/2025 günü, saat 11:49 itibariyle açılmasına, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, açılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında, ... Cad. No:9 Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde kayıtlı davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin İİK'nun 156.maddesi uyarınca İFLASINA,
3-İflasın 11/09/2025 günü, saat 11:49 itibariyle açılmasına,
4-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının UYAP sisteminden derhal Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
5-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
6-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 345,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 20.989,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
12-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2025

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza