mahkeme 2023/608 E. 2023/1209 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/608 Esas
KARAR NO : 2023/1209

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ve ... TİC. LTD.ŞTİ.'nin ortakları olan ... ve ... şirket ile ilgili verilen konkordato sürecinin başarı olarak tamamlanması açısından ve gerekse kendi şahsi borçlarının da ödenebilme: bakımından, şahsi olarak da konkordato talebinde bulunma gereği duymakta olduklarını ... TİC. Şirket ortağı ... ve ...TİCARET A.Ş. nin ortağı ... 'ın asıl borçlu şirketlerinin bankalardan kullandığı krediler için müşterek borçlu ve müteselsil kefaletten kaynaklanan kefalet riskleri ile yine aşıl borçlu şirketin mal aldığı satıcılar lehine vermiş oldukları ipotekferin satılma riski bulunmakta olduğunu ayrıca müvekkillerimin gerek senet ve gerekse açık hesap/fatura borçları da bulunmakta olduğunu bu duruma göre borçlu şirketimizden alacaklı olan bütün kurum ve kışiler ayrıntılı olarak sunulduğunu, alacaklılardan bankaların mevcut borçları, satıcı ve ticari borçlar konkordato tekliflerine göre konkordato mühletince, borçların tamamının ödenmesi suretiyle kapatılacağını bu nedenlerle konkordato taleplerinin kabulü ile davanın tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava konkordato tasdik talebine ilişkin olup borçlarına kefil olan kefillerin de etkileyeceğinden ve rücu talepleri sebebiyle müvekkillerinin mali yapısında olumsuz sonuçlar doğurabileceğinden TBK m.590/II uyarınca kefiller bakımından da takiplerin durdurulması taleplerinin olduğu mahkememizce geçici ve kesin mühlet kararlarının verildiği anlaşılmıştır.

Devam eden yargılama aşamasında Davacı şahısların yetkilisi oldukları şirketler; ... A.Ş. ve ... TİC. LTD.ŞTİ.’nin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ... E. sayılı dosyasından 27.12.2023 tarihinde 9 aylık Kesin Mühlet kararı verilmiştir.
... A.Ş. ve ... TİC. LTD.ŞTİ.’nin ortakları olan davacı şahıslar ... ve ... , şirket ile ilgili verilen konkordato sürecinin tamamlanması açısından şahsi olarak da konkordato talebinde bulunarak yetkilisi oldukları şirketler ile orantılı revize ön proje raporu hazırlayarak iş bu dosyaya sunmuşlardır. Dosyaya sunulan projelerimizde davacı şahısların şahsi borçları bulunmadığını, şirket kefaletinden kaynaklı borçlu olduklarını anlaşılmıştır. Bir anlamda şahısların durumunun söz konusu şirketlere bağlı olduğu bağımsız projelerinin olmadığı anlaşıldığından şirketlerle birlikte konkordato sürecinin yürütülmesinin en sağlıklı yargılama süreci olduğu analşılmıştır.
Davacılar vekili duruşmada şirketlerle olan dosya ile birleştirme talep etmiştir.
HMK.nin 166/1-4 maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir.
Konkordato talep edenler ... TİC. Şirket ortağı ... ve ... A.Ş. ortakları oldukları, şirketlerin ortak ve yetkililerinin aynı kişiler olması ve tek dosyada değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından daha uygun olması, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/2, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememizin ... esas sayılı dosyası ileMahkememize açılan işbu dosya ile İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gibi davacıların şirket yetkilisi olduğu; ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nin 166/1-4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve Kesin mühletin devamı ve konkordato komiserinin görevlendirilmesi hususlarının asıl mahkemesince karara bağlanmasına, davanın mahiyeti gereğince mahkememizce verilen 19/06/2023 tarihli tedbirlerin asıl mahkemece karar verilene kadar devamına ilişkin karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı Mahkemesi'ne UYAP ÜZERİNDEN BİLDİRİLMESİNE,
5-Kesin mühletin devamı ve konkordato komiserinin görevlendirilmesi hususlarının asıl mahkemesince karara bağlanmasına, davanın mahiyeti gereğince mahkememizce verilen 19/06/2023 tarihli tedbirlerin asıl mahkemece karar verilene kadar DEVAMINA,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere bir kısım müdahillerin ve davacılar vekilinin yüzüne karşı sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 28/12/2023

Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza