Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/179 Esas
KARAR NO : 2024/873 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07.10.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/alacaklı tarafça başlatılan takibin dayanağı olan ... Bankası ... Şubesinin .... seri numaralı 30/10/2021 tarihli çekte bulunan imza müvekkile ait olmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ....Esas sayılı icra takip dosyası haksız olup müvekkili davalıya karşı bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin icra takibine konu çekten doğan borcunun olmadığının tespiti için işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı/alacaklı tarafça Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, haksız ve mesnetsiz olan işbu icra takibinin dayanağı ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 30/10/2021 tarihli çek olduğunu, anılı çekte bulunan imza müvekkiline ait olmayıp haklı davanın kabulü gerektiğini, davalı/alacaklı tarafça başlatılan işbu davaya konu Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağı olan ... seri numaralı çek, Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. sy. dosyasında İmza İncelemesi Tetkiki için Bilirkişi Raporu tayin edildiğini, Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi .... E. sy. dosyasında mübrez 26/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç kısmında "…İnceleme konusu "ÇEK" belge ÖN yüzü üzerinde "..."a atfen atılı İMZANIN; "..."a ait MEVCUT ASIL OLAN mukayese belgelerindeki örnek imzalarına kıyasla aralarında gözlenen gerek yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlar, gerekse grafolojik tanı unsurlarından TERSİM TARZI, İŞLEKLİK DERECESİ, ALIŞKANLIKLAR, İSTİF, EĞİM, DOĞRULTU, SEYİR, HIZ VE BASKI DERECESİ yönünden de saptanan FARKLILIKLARA atfen "..." ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatine vardım." şeklinde kanaat raporu oluşturulduğunu, davalı tarafça müvekkili aleyhine daha öncesinde de bir başka çeke ilişkin haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine ... tarafından başka bir çek olan .... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 82.322,70 TL bedelli çek ile haksız ve kötü niyetli olarak başlatmış olduğu icra takibine Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında itirazlarının sunulduğunu, Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davaya konu çek, bilirkişi incelemesine gönderilmiş ve Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, bu inceleme sonucunda Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi .. Esas sayılı dosyada mübrez olan bilirkişi raporu oluşturulduğunu, işbu bilirkişi raporu sonuç kısmında "... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı çek aslı ön yüzünde oluşturulmuş keşideci imzasının ...ın mukayese imza örnekleri ile aralarında ilgili irtibat tespit edilememiştir." şeklinde bilirkişi kararı belirtildiğini, Adli Tıp Kurumundan alınmış olan raporun Bulgular ve Sonuç kısmında ise "İnceleme konusu çekte atılr keşideci imzası ile ...ın mukayese imzaları arasında; tersini biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...ın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde kanaat raporu oluşturulmuş ve Yerel Mahkemece karar verilerek icra takibinin İPTALİNE ve TAKİBİN DURDURULMASINA karar verildiğini, taraflarınca Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına 25/10/2021 tarihinde Çek Kaybı şikayetiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı ... CBS Soruşturma Dosyasında belirtilmiş olan çeklerin kayıp veya çalındığının bildirildiğini, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkiline karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla haksız ve kötü niyetli şekilde takip başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden taraf ...ya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebi ile imzaya itirazlarımız cihetinde davanın kabulü ile davalı yana borcunun olmadığının tespitine,takibin iptaline ve durdurulmasına, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini ileri sürerek, haklı davanın KABULÜYLE, öncelikle Sayın Mahkemenizin nihai kararına kadar İHTİYATİ TEDBİR talebimizin kabulü ile müvekkilinin dava konusu borcunun olmaması sebebiyle ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle 6100 Sayılı yasanın 389.maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, müvekkili aleyhine ilgili çekte bulunan İMZANIN MÜVEKKİLİME AİT OLMADIĞI İTİRAZLARIMIZIN KABULÜ ile tahakkuk edilen BORCUN OLMADIĞININ TESPİTİNE, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil dilekçesi sunmamıştır.
Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı tarafından takibe konu edilen çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Davalı tarafından davacı hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak yapılan çek incelendiğinde; takibe dayanak çekin ...Bankası'na ait keşidecisi davacı olan 30/10/2021 keşide tarihli ... Seri Nolu ve 82.322,70 TL bedelli çek olduğu anlaşılmaktadır.
... Bankası'na ait keşidecisi davacı olan 30/10/2021 keşide tarihli ... Seri Nolu ve 82.322,70 TL bedelli çek hakkında davalı tarafından davacı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında karşılıksız çek keşide etmek suçu yönünden şikayette bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Büyükçekmece ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında işbu davaya konu icra takibine dayanak çek yönünden imza incelemesinin yaptırıldığı anlaşılmakta olup, söz konusu dosyada bulunan 2 ayrı bilirkişi raporu incelendiğinde; raporlarda çok sayıda davacıya ait imza incelemesine esas belge ile icra takibine konu senet üzerindeki imzanın karşılaştırıldığı, imza incelemesinde kullanılan teknik aletlerin belirtildiği, söz konusu bilirkişi raporlarının gerekçeli, resimli karşılaştırmalı ve yargı denetimine elverişli oldukları ayrıca kesin kanaat bildirir nitelikte oldukları raporların incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Her iki bilirkişi raporunda da işbu davaya konu icra takibine dayanak olan ... Bankası'na ait keşidecisi davacı olan 30/10/2021 keşide tarihli ... Seri Nolu ve 82.322,70 TL bedelli çek üzerindeki davacıya ait imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki takibe dayanak ve işbu davaya konu çeke ilişkin imza incelemelerine ait grafoloji uzman ve heyet raporları hükme esas alınmış, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Takibe dayanak çek incelendiğinde davacının keşideci davalının lehdar olduğu bu suretle davalı lehdarın senet üzerindeki imzanın sıhhati yönünden kötüniyetli olduğu ve senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını bilmesi gerektiği değerlendirilmekle davacının menfi tespit talebine konu miktara yönelik asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.464,54-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine de karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Buna göre; işbu davaya konu icra takibine dayanak kambiyo senedi yönünden davacının menfi tespit talebinin KABULÜNE, işbu davaya konu icra takibine dayanak kambiyo senedi yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Menfi tespit talebinin kabulüne karar verilen takibe konu asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.464,54-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.623,43-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.405,87-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.217,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 1.585,77-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından sarf edilen toplam 550,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza