mahkeme 2022/694 E. 2023/640 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/694 Esas
KARAR NO : 2023/640 Karar

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." markası altında ürettiği ayakkabıların yurt içinde ve yurt dışında satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda ..,...,..., ..... adresinde bulunan .... adlı müşterisinden 9.386,34 USD değerinde 224 çift ayakkabı siparişi alındığını ve ayakkabıların üretiminin gerçekleştirildiğini, üretim süreci sonunda ayakkabıların Pakistan'a teslimi için, bu ülkeye kargo hizmeti veren davalı şirket ile anlaşıldığını ve 224 çift ayakkabının 19/11/2021 tarihinde davalıya teslim edildiğini, kargo ücreti olarak 1.965 USD kararlaştırıldığını, bu bedelin davalının bildirdiği hesaba 21/11/2021 tarihindeki TL karşılığı kur üzerinden 24.101,00-TL olarak ödendiğini, ürünlerin taşıma esnasında olası hava şartlarından ve diğer risklerden korunması için müvekkili tarafından ayrı ayrı kutulara konularak kolilendiğini, kolilerin streç film ile sarıldığını ve bez çuvallara konulduğunu, en son bez çuvalların tekrar streçlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının ise müvekkili tarafından teslim edilen paketleri açıp kendine göre yeniden paketlediğini, taraflar arasındaki whatsap yazışmalarından görüleceği üzere taşımanın ve teslimatın hava yolu ile en geç 10-15 gün içinde tamamlanacağının vaat edilmesine rağmen ürünlerin anlaşmaya aykırı şekilde karayolu ile gönderildiğini ve alıcının eline yaklaşık 63 gün sonra 22/01/2022 tarihinde teslim edildiğini, alıcı kolileri açtığında ise ürünlerin tamamının bozulduğunun ve deforme olduğunun tespit edilerek müvekkillerine bildirildiğini, davalıya Beyoğlu .... Noterliği'nin 04/02/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek ayıp ihbarı ile birlikte uğranılan zararı tazmin etmesi istenilmiş ise de, davalının ihtara cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını, taşıyıcının kargonun tahrip olması ya da kaybolması ya da kargoya zarar gelmesi durumunda uğranılan hasardan sorumlu olduğunu, davalının müvekkilinden sağlam şekilde aldığı ürünlerin taşıma hizmetini anlaşmaya aykırı, geç ve ayıplı sunarak telef olmasına yol açtığının sunulan delillerle ispatlı olduğunu, buna göre kusurun tamamen davalıda olup bozulan ürünlerin değerini tazmin etmekle ve tahsil ettiği kargo ücretini iade ile mükellef olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi uyarınca tahkikat aşamasında toplanacak delillerden sonra arttırılmak üzere davalının ayıplı ve geç kargo hizmeti sunması nedeniyle uğranılan 100,00 USD'si zayi olan ürün bedeli, 100,00 USD'si kargo bedeli olmak üzere toplam 200,00 USD alacaklarının tespiti ile 12/02/2022 temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz haddinden gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına şirket yetkilisi 12/01/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; söz konusu uyuşmazlık kapsamında alıcılara teslimatların kusursuz yapıldığını, ayrıca bu yüklerin alıcısı olan .... Pakistan'daki alıcıya gönderilerle ilgili olarak yapılan yurt dışı sistem araştırması neticesinde davaya konu gönderinin 21-22/01/2022 tarihinde teslim edildiğinin taraflarınca tespit edildiğini, göndericisine ve alıcısına bu yönde bilgi verildiğini, alıcısının ilgili 224 çift ayakkabıyı hasarlı teslim aldığına dair herhangi bir tutanak tutulmadığını ve herhangi bir müracaatın olmadığını, bu kargoların teslimatlarını ve taşımasını gerçekleştiren 14/03/2022 tarih ve sayı no: .... yazısı ile ..... A.Ş.'ne ait resmi web sayfası www....gov.tr web adresinden gönderi takip numarası yazılarak sorgulanabileceğini, davacı şirketin navlun sözleşmesi kapsamında ödemekle yükümlü olduğu navlun ücretini zamanında ödemediğini savunmuştur.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, taraflar arasında Türkiye-Pakistan arasında gerçekleştiği iddia edilen davacıya ait 224 çift ayakkabının taşıma işinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davalı tarafça taşıma hizmetinin tam ve eksiksiz yerine getirilip getirilmediği, taşıma hizmetinin ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, geç teslim olup olmadığı, taşımaya konu emtianın dava dışı alıcıya hasarlı teslim edilip edilmediği, taşıma sırasında hasarın meydana gelmesi halinde davalının kusurunun olup olmadığı, kusuru var ise hasardan sorumlu olup olmadığı, hasarın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının ayıplı ifa nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, zarara uğramış ise miktarı, davacının zayi olan ürün bedeli ve kargo ücretinin davalıdan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Avcılar ve Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2021 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
.... Bankası A.Ş.'den; 23/11/2021 tarih ve 24.101,00-TL tutarlı dekontun onaylı bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, dosyaya sunulan taşımaya ilişkin belgeler ve tüm dosya kapsamına göre; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hususları ile taraflar arasında Türkiye-Pakistan arasında gerçekleştiği iddia edilen davacıya ait 224 çift ayakkabının taşıma işinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davalı tarafça taşıma hizmetinin tam ve eksiksiz yerine getirilip getirilmediği, taşıma hizmetinin ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, geç teslim olup olmadığı, taşımaya konu emtianın dava dışı alıcıya hasarlı teslim edilip edilmediği, taşıma sırasında hasarın meydana gelmesi halinde davalının kusurunun olup olmadığı, kusuru var ise hasardan sorumlu olup olmadığı, hasarın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının ayıplı ifa nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, zarara uğramış ise miktarı, davacının zayi olan ürün bedeli ve kargo ücretinin davalıdan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişi ..., taşıma/lojistik konusunda uzman bilirkişi .... ve sektör bilirkişisi ....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 12/04/2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Tarafların 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacının davalıya 11.230,21-TL borçlu olduğu, 23/11/2021 tarihli 24.101,00-TL tutarlı havale dekontunun davacı ticari defterlerine dava tarihinden sonra kaydedilmiş olduğu, havale kaydından sonra davacının 12.870,79-TL bakiye alacaklı hale geldiği, davalının ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davalının davacıdan 1.086,72-USD (11.230,00-TL) alacaklı olduğu, taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacının dava tarihi itibariyle davalıya 11.230,00-TL borçlu olduğu hususunda taraf defterlerinin uyumlu olduğu, 23/11/2021 tarihli 24.101,00-TL tutarlı havale dekontunun davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı ticari defterlerinde ise dava tarihinden sonra kaydedilmiş olduğu, havalenin davalı şirket hesabına yapılmadığı, havale alıcısının ... olduğu, taşımaya konu tüm emtianın sunulan fotoğraflar ve dosya kapsamına göre tam zayi olduğunun değerlendirildiği, davalının meydana gelen zararı tam olarak tazmin etmesi gerektiği, bunun 9.386,34-USD tutarında ve somut olaya uygun ve kadri marufunda olduğunun değerlendirildiği, davacı ayrıca taşıma bedeli olarak düzenlenen faturayı ödemiş olduğundan 1.955,00-USD ödediği navlunu da tazminat olarak iade talep edebileceğinin değerlendirildiği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuş, davalı tarafça rapora itiraz edilmemiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 24/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırmış, aynı tarihte ıslah harcını ikmal etmiş, ıslah dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin ayakkabı sektöründe faaliyet gösterdiği ve Pakistan'da bulunan müşterisine göndereceği 224 çift ayakkabının 1.955,00-USD karşılığı 22.460,21-TL bedel ile nakliyesi hususunda davalı tarafla anlaştığı, dava konusu edilen ürünlerin 22/01/2022 tarihinde alıcı adresine ulaştığı, teslim sonrasında koliler açıldığında içindeki ürünlerin ıslandığı ve küflenerek kullanılamaz hale geldiğinin tespit edilerek durumun tutanak altına alındığı ve geri dönüş nakliye masrafı olmaması için ürünlerin imha edildiği, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre de; taşımaya konu tüm emtianın sunulan fotoğraflar ve dosya kapsamına göre tam zayi olduğu, davalının meydana gelen zararı tam olarak tazmin etmesi gerektiği, 9.386,34-USD'nin somut olaya uygun ve kadri marufunda olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu gözönüne alınarak, taşımaya konu ayakkabı emtiasının taşıma sürecinde zayi olduğu ve alıcısı tarafından imha edildiği, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olacağı sonuç ve vicdani kanaatine varılmakla; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-9.386,34-USD emtia zararı, 1.955,00-USD kargo bedeli olmak üzere toplam 11.341,34-USD'nin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı üzerinden temerrüt tarihi olan 12/02/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4/a. Maddesi gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 14.798,67-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL peşin harç, 3.700,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 11.017,97-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 3,700,00-TL ıslah harcı, 228,50-TL posta gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.589,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 33.330,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2023

Katip ....
¸

Hakim ...
¸