mahkeme 2022/653 E. 2023/668 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/653 Esas
KARAR NO : 2023/668 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik ve taşımacılık hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olup mobil veya web uygulamaları kullanarak yük ilanları verebildiğini ve bu ilanlara teklifler sunabildiğini, davalı şirketin İzmir'de bulanan ve taşımacılığını istemiş olduğu malların karayolu taşımacılığı ile araçlara yüklenip İstanbul'a ulaştırılması hususunda müvekkili şirket ile anlaştığını, hizmete konu taşımacılığı istenilen malların, taşımacılık hizmetini yüklenen müvekkili şirket tarafından borçlanılan ediminin niteliğine uygun olarak eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, müvekkili şirketin söz konusu mal teslimatına ilişkin davalı taraf adına KDV dahil genel toplam 3.000,83-TL, 3.118,54-TL ve 3.024.74-TL tutarlı olmak üzere temel fatura senaryo, tevkifat fatura tipi 3 adet e-fatura düzenlediğini, davalı şirketin düzenlenen iş bu e-fatura içeriklerine istinaden herhangi bir itirazı ve iade bildiriminin olmadığını ve bu durumda söz konusu e-faturaların içeriğini kabul ettiğini, dava konusu ticari ilişki kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirkete ait cari hesap ekstresinde davalı şirketin toplam 9.144,00-TL borcu bulunması dolayısıyla alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanı ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma işine dayalı fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, taşıma işinden kaynaklı cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağına dayalı 9.144,00-TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 04/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile 07/01/2022 tarihinde borca, faize, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra dairesinin aynı tarihte icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Silivri ve Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2021 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; taraf şirketlerin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına göre TARAFLARIN TİCARİ DEFTERLERİ de incelenmek suretiyle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında taşıma işinden kaynaklı ticari ilişki olup olmadığı, olması halinde tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişi ....'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 20/02/2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Davacının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.144,11-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dosyaya mübrez BA formlarında davacının düzenlemiş olduğu toplam 9.144,11-TL bedelli 3 adet faturanın tamamının beyan edilmiş olduğu, başka bir deyişle davacının düzenlemiş olduğu faturaların tamamının davalının kabulünde olduğu, davacının takip talebinde 9.144,11-TL cari alacak talebinde bulunduğu, bu itibarla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.144,11-TL alacağının bulunduğunun kabulünün gerekeceği, neticeten; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.144,11-TL alacaklı olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Mahkememize sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır.
İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında taşıma işine dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 2021 yılı yasal ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.144,11-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dosyaya mübrez BA formlarında davacının düzenlemiş olduğu toplam 9.144,11-TL bedelli 3 adet faturanın tamamının beyan edilmiş olduğu hususlarının tespit edildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu, bu durumda davacının ticari defter kayıtları ve BA/BS formları ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlandığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynı koşullarda devamına, icra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20'si oranın da (1.828,80-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20'si oranında (1.828,80-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 624,62-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 110,44-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 45,72-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 468,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarf edilen, 80,70-TL başvurma harcı, 110,44 peşin harç, 45,72-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 141,75-TL posta gideri, 2.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.678,61-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 9.144,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2023

Katip ....
¸

Hakim ...
¸