mahkeme 2021/904 E. 2023/561 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/904 Esas
KARAR NO : 2023/561 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili .... Sigorta A.Ş.’ye .... no.lu ... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile 08.01.2019 - 08.01.2020 tarihleri arası sigortalı bulunan ve dava dışı sigortalı ...'un malik/işleteni olduğu ... plaka no.lu araca 25.11.2019 tarihinde, İstanbul/Başakşehir'de davalı/borçlu ....'nun malik/işleteni olduğu ... plaka no.lu aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik tespit tutanağında dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan .... no.lu hasar dosyası üzerinden görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen Ekspertiz raporunda, davaya konu kaza sonucu davalı/borçlunun malik/işleteni olduğu ... plaka no.lu araçta oluşan zarar miktarının KDV hariç 12.713,89.-TL olduğu tespit olunduğunu, maddi hasarlı trafik tespit tutanağında yapılan kusur değerlendirmesi üzerine, müvekkili ... Sigorta A.Ş. Tarafından, .... no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında davaya konu kazada zarar gören ... plakalı araç hasarı için davalıya 24.12.2019 tarihinde 2.250,00.-TL, 13.01.2020 9.366,42.-TL, 13.01.2020 tarihinde 1.097,47 tarihinde olmak üzere toplam 12.713,89.-TL sigorta tazminatı ödendiğini, kazaya karışan ... plakalı araç malikin tarafından aynı kazaya ilişkin olarak kendi aracında meydana gelen hasarın tazmini için ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Aleyhine yapmış olduğu Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E.... sayılı başvurusu sonucu yapılan tahkim yargılamasında alınan bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde bu kez davalı/borçlunun malik/işleteni olduğu ... plaka no.lu araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davalı/borçlunun haksız edimi olan 12.713,89.-TL ve bu miktara 13.01.2020 tarihinden itibaren işlemiş olan yasal faizin müvekkili sigorta şirketine ödenmesi için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalı/borçluya gönderilen ödeme emrine haksız şekilde itirazda bulunularak icrai işlemler durdurulduğundan ve dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığından sigortalı aracın ticari araç olması sebebiyle görevli ve yetkili Sayın Mahkemeniz huzurunda işbu itirazın iptali davası açılmak durumunda kalındığını, davalı/borçlu tarafından, yukarıda açıklandığı üzere sebepsiz zenginleştiği aşikâr olmasına karşın aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz edilmiş olması davalı/borçlunun kötü niyetini ortaya koymakta olduğundan davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını, neticede davalı/borçlunun Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacı şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında 25.11.2019 tarihinde, İstanbul Başakşehir'de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kaza mahalline gelen trafik polisleri tarafından "maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı" tanzim edildiğini, bu tutanakta ... plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olarak tespit edildiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olduğunu, müvekkilinin aracın en sağ şeritten ilerlerken ... plakalı araç aniden sağa kırarak müvekkilinin aracının sol ön kısımlarına çarptığını, kaza sonrası ... plakalı araç sürücüsü "... Sitesi kapısına geldiğinde aniden buradan girmesi gerektiğini fark ederek manevra yaptığını" beyan ettiğini, müvekkilinin aracında kazanın oluşumuna atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinin aracının onarımı davacı şirket tarafından yapıldığını, müvekkiline sadece 2.500TL'lik işçilik bedeli nakit olarak ödenmiş olup gerekli yedek parça sigorta şirketi tarafından temin edildiğini, buna ilişkin herhangi bir fatura müvekkiline ibraz edilmediğini, davacı Sigorta Şirketi herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden, sigortalı aracın kusurunu kabul ederek müvekkkiline ödeme yaptığını, dayandıkları hakem yargılamasında kendileri dahi taraf olmadığını, davacı şirket hatalı olduğundan şüphe etmediğimiz ve kendilerinin dahi görmediği bir bilirkişi raporundan hak sağlamaya çalışmakta olduğunu, davacı şirketin alacak talebinin bu nedenle haksız olduğunu düşündüklerini, özetle, müvekkili aracının kusurlu olduğu şeklinde tespit ve değerlendirmeler içeren Sigorta Tahkim Komisyonu kararını ve dosya içeriğindeki raporları kabul etmediklerini, müvekkili bu yargılamanın tarafı olmadığından kendisine kusur değerlendirmesiyle ilgili savunma hakkı verilmediğini, neticede haksız davanın reddine, davacı tarafın, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bilirkişi ... ile ... tarafından düzenlenen 05/04/2022 havale tarihli raporda; "KTK 83 m ve KTY 154 m uyarınca tanzim olunan trafik kazası tespit raporunun ve sigorta tahkim dosyasında bulunan CD incelenmesi neticesinde, 1-Kolluk kuvvetlerinin tutmuş olduğu trafik kazası tespit tutanağında aracın sağ arka çamurluk yan kısmından ve arka çamurluk arka kısmından darbe aldığı belirtilmiştir.... plaka sayılı araç darbe aldıktan sonra sağ tarafa doğru geliş yönüne döndüğü görülmektedir. Bu tespit aracın bu noktadan darbe aldığını yönünde heyetimizde kanaat oluşturmuştur. Şayet araç arka kısmından darbe almış olsaydı ileri doğru gitmesi gerekirdi. Kazanın oluş şekli ve aracın aldığı darbe noktası dikkate alındığında ... plaka sayılı aracın kontrolsüzce şerit değiştirdiği sırada meydana geldiği kanaatine varılmıştır. Dosyada bulunan CD deki görüntülerden .... plaka sayılı araç belirli bir hızla giderken birden yavaşladığı arkadan kendi şeridinde seyretmekte olan ... plaka sayılı aracın bu yavaşlama sırasında çarptığı görülmektedir. Yukarıda izah etmeye çalıştığımız nedenlerden ötürü dosyada bulunan trafik kazası tespit tutanağındaki ... plaka sayılı aracın kazaya sebebiyet verdiği görüşüne katıldığımızı Yüksek Mahkemeye arz ederiz. B-SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME Davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde, ... plakalı aracın ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası mevcut bulunmaktadır. 25/11/2019 tarihinde davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın davalı tarafa ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve Başakşehir Trafik Denetleme Amirliği’nce Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda ... plakalı vasıtanın %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Meydana gelen kaza sonrasında davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davalı tarafa ait ... plakalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırılmış ve aracın onarılmasına ilişkin olarak .... Otomotiv Tamir Bakım Servisi’ne 13/01/2020 tarihinde 9366,42 TL ile .... Otomotiv Firması’na 13/01/2020 tarihinde 1097,47 TL ve araç maliki ...’na 24/12/2019 tarihinde 2250 TL olmak üzere toplam 12.173,89 TL sigorta tazminatı davacı sigorta şirketi tarafından ödenmiştir. Ödeme dekontları dosyada mübrezdir. Davacı şirketin sigortalısı bulunan ... plakalı araç maliki ..., kendi aracındaki hasarın karşılanması yönünden davalı tarafa ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı bulunan ... Sigorta A.Ş.’ye karşı Sigorta Tahkim Komisyonu’na müracaat etmiş ve Sigorta Tahkim Komisyonu 02/07/2020 tarih ... E – .... K sayılı ilamı ile ... plakalı aracın bu kez %100 kusurlu olduğunu belirtmek sureti ile ... plakalı araçta oluşan hasarın ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesine karar vermiştir. İş bu davada, davacı ... Sigorta A.Ş. Sigorta Tahkim Komisyonu kararına atıf yaparak, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı ... plakalı araca ait kusurun değişmiş olduğunu ve ... plakalı vasıtanın %100 kusurlu bulunduğunu belirterek, ... plakalı vasıtaya ödediği hasar tazminat bedelini iş bu araç malikinden sigortalısının kusuru değiştiğinden ve kusursuz bulunduğundan dolayı geri iade – tahsilini talep etmektedir. Davadan önce davacı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, takibe davalı taraf itiraz etmiştir. Heyetimizde yer alan teknik bilirkişi tarafından, davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusuru %100 olarak tespit edildiğinden, davalı tarafa ait ... plakalı araç kusursuz bulunduğundan, davacı sigorta şirketinin davalı tarafa yaptığı ödemeyi geri talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. 1- Davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu ve trafik kazası tespit tutanağında yer alan kusura katılındığı, 2- Davacı ... Sigorta A.Ş.’ye Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı vasıtanın asli ve tam kusurlu olması nedeniyle ve davalı tarafa atfedilecek kusur tespit edilmediğinden, davacı sigorta şirketinin davalı tarafa ödediği sigorta tazminatını geri iade talep edemeyeceği
, " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin .... tarihli, .... sayılı raporda; "A)Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahaldeki seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız şekilde sürdürmesi gerekirken bunları yapmadığı, olay mahalline geldiği esnada yolun sol tarafından kontrolsüzce sağ şeride yönelerek gerisinden sağ şeridi takiben gelmekte olan sürücü ... yönetimindeki otomobilin hareket alanına girdiği anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurludur. B) Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahalde, sağ şerit üzerindeki seyrini müteyakkız şekilde sürdürmesi, ön ilerisinde sol tarafında seyredip sağ şeride doğru yönelen sürücü ... yönetimindeki otomobile karşı etkili ve uygun tedbir alarak kazayı önlemeye çalışması gerekirken bunları yapmadığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurludur. Sonuç olarak; olayda; A) Sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'nun %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu," kanaatini bildirir raporu sunmuşlardır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun .... tarihli, .... sayılı raporda; "A) Sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalline gelip sağa manevra manevra yapmak istediğinde sağ gerisinden gelmekte olan taşıt trafiğine dair gerekli-yeterli kontrolü yapması ve sağ şeritte gerisinden yaklaşmakta olan diğer otomobilin hız-mesafe durumunu göz önünde bulundurması gerektiği hususlarına riayet etmediği, manevrasına gereken dikkat-özeni göstermediği ve yolun solundan gerçekleştridği bu manevrası ile de sağ şeridi takiben gelen otomobilin seyir istikametini kapamakla kazaya sebebiyet verdiği kusurludur. B) Sürücü ... idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içindeki yolda sağ şeridi takiben seyir halindeyken olay mahalline yaklaştığında yola gereken düzeyde dikkatini vermediği ve kendisiyle aynı istikamette sol ilerisinde seyir halindeyken sanayi sitesi girişi önlerinde yavaşlayıp sağa manevraya geçen diğer otomobile karşı zamanında uygun fren tedbirine başvurmamakla bu otomobile çarptığı olayda kusurludur. Sonuç olarak, olayda; A) Sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, B) Sürücü ...'nun %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu," kanaatini bildirir raporu sunmuşlardır.
Bilirkişi ... ile ... tarafından düzenlenen 14/03/2023 havale tarihli raporda; "Adli Tıp Kurumu davalı tarafa ait ... plakalı vasıtanın %20 kusurlu olduğunu belirlemiştir. Davacı sigorta şirketi 13/01/2020 tarihinde 9.366,42TL ve 1.097,47TL ile ayrıca 24/12/2019 tarihinde 2.250 TL olmak üzere toplam 12.713,89TL ödeme yapmıştır. Sigorta şirketinin davalının %20 kusuru oranınca 2.542,78TL'yi talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Davadan önce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve 12.713.89 asıl alacak ile 13/01/2020 ödeme tarihinden 15/02/2021 takip tarihine kadar işleyen faiziyle beraber talep edildiği görülmektedir. Asıl alacak miktarının %20'si 2.542,78 TL talep edebileceği anlaşılmakla, bu miktar yönünden ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen yasal faizi: 2542,78 TL için 13.01.2020 tarihinden başlayan %9 Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap Tablosu Başlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı 13.01.2020 15.02.2021 399 %9 250,17 TL olarak tespit edilmektedir. Sonuç olarak; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %80 (yüzde seksen ) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. -Sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %20 (yüzde yirmi ) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarı 12.713,89 x %20 =2.542,78.-TL kadri marufunda olduğu, kanaatine varılmıştır. 13/01/2020 ödeme tarihinden 15/02/2021 icra takip tarihine kadar işleyen yasal faiz 250,17TL olarak tespit edilmiştir. " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra takip dosyası, ATK raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, 25.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması ve araçta meydana gelen hasar için ... plakalı aracın %100 kusuru uyarınca sigorta poliçesinden kaynaklı yapılan ödemenin, kusur durumu değiştiğinden sebepsiz yere ödenen miktarın tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü.
Yargılamaya konu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.713,89-TL asıl alacak ve 1.216,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.930,24-TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 13.930,24-TL'dir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosya içerisine celp edilen tescil kayıtlarının incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle davalıya ait olduğu görülmüştür.
Dava dışı tarafa ait kazaya karışan ... plakalı aracın, davacı sigorta şirketi nezdinde 08.01.2019 - 08.01.2020 tarihleri arasını kapsar şekilde, davacı tarafından yapılan zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin
mevcut bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Kaza tarihi itibariyle, dava dışı tarafa ait aracın ZMM sigortası bulunmaktadır.
Davalının uğradığı zarar, dosya kapsamındaki Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun ... tarihli raporuyla birlikte gözetildiğinde; ... plakalı ... idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalline gelip sağa manevra manevra yapmak istediğinde sağ gerisinden gelmekte olan taşıt trafiğine dair gerekli-yeterli kontrolü yapması ve sağ şeritte gerisinden yaklaşmakta olan diğer otomobilin hız-mesafe durumunu göz önünde bulundurması gerektiği hususlarına riayet etmediği, manevrasına gereken dikkat-özeni göstermediği ve yolun solundan gerçekleştirdiği bu manevrası ile de sağ şeridi takiben gelen otomobilin seyir istikametini kapamakla kazaya sebebiyet verdiğinden % 80 kusurlu olduğu; ... plakalı ... idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içindeki yolda sağ şeridi takiben seyir halindeyken olay mahalline yaklaştığında yola gereken düzeyde dikkatini vermediği ve kendisiyle aynı istikamette sol ilerisinde seyir halindeyken sanayi sitesi girişi önlerinde yavaşlayıp sağa manevraya geçen diğer otomobile karşı zamanında uygun fren tedbirine başvurmamakla bu otomobile çarptığı olayda %20 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Olayın oluşuna göre belirlenen kusur dosya kapsamına ve hakkaniyete uygundur.
Davacı sigorta şirketi tarafından, %100 kusurun kendi sigortalısına ait olduğu şekliyle kazadan kaynaklı toplam 12.713,89 TL ödeme yaptığı görülmüştür. Ancak kaza sebebiyle %20 kusurun davalı tarafa ait olduğu anlaşıldığından, ödenen miktarın %20 si olan 2.542,78 TL ve 13.01.2020 ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işleyen 250,17 TL yasal faiz olmak üzere toplam 2.792,95 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış ve bu miktar üzerinden takibin devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
İcra takibinin kötüniyetli başlatıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığından ve davanın kısmen de kabulüne karar verildiğinden, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Talebin yargılamayı gerektirdiği kanaati ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenler davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak 2.542,78-TL ve faiz 250,17-TL olmak üzere 2.792,95-TL üzerinden kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
-Takipteki asıl alacağa davacının talebi ile sınırlı olmak üzere takip tarihinden itibaren işlemek üzere yasal faiz UYGULANMASINA,
-Davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 190,79-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 168,25-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 22,54-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında 264,66-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 1.055,34-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 261,65-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan / yapılacak yargılama giderleri( Bilirkişi ücreti. ATK rapor ücreti, tebligat ve posta masrafları) olmak üzere toplam 8.750,50 TL' nin kısmen kabul - red oranları ve takdiren % 20,05' i olan 1.754,48-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
-Dosya içerisinde görev alan bilirkişi ...'a bilirkişi EK rapor ücreti ödenmediği görülerek, 750,00-TL bilirkişilik ücretinin davacı gider avansından alınarak ödenmesine,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve bilirkişi ücreti ödendiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.792,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair; Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır