Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/685 Esas
KARAR NO : 2024/1222

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın süresinde ikame edildiğini, dava konusu alacağın hak ve dava hakkını da kapsayan, yargılama ve maddi hukuka ilişkin tüm sürelerin 7226 Sayılı Kanunun geçici 1. Maddesinin 1.Fıkrası ile 13.03.2020 - 15.06.2020 tarihleri arasında durdurulduğunu, bunun sonucu olarak dava açmak sürelerinin olay tarihi olan 22.05.2019 tarihinden itibaren 22.05.2021 tarihine 95 gün eklenmek suretiyle uzadığını ve son günün 25.08.2021 tarihi olmakla davanın süresinde olduğunun kabulünü talep ettiklerini, meydana gelen trafik kazasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, müvekkillerinden ...'ın maliki olduğu ... plakalı motor ile diğer müvekkili ...'nin 22.05.2019 tarihinde Küçükçekmece ilçesine bağlı İstanbul ili .... karayolunda orta şeritte seyir halindeyken ... Sigorta A.Ş. tarafından .... poliçe no ile sigorta edilmiş olan, ... marka, ... şirketi üzerine kayıtlı ... himayesindeki .... plakalı kamyonun tekerleğinin patladığını ve aracın bir anda istikametinden saparak hızla sola doğru döndüğünü, ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe no ile sigorta ettirilmiş ... plakalı ticari kamyonun önünde seyir eden ve tekerleği patlayarak yolunu kesen kamyondan çarpmamak ve kaçmak için ani bir şekilde frene bastığını ve müvekkilinin kullandığı ... plakalı motor üzerine doğru direksiyonu döndürdüğünü, bu sırada kendi şeridinde ilerlemekte olan müvekkilinin ... plakalı aracın solundan geçişini tamamlamakta iken önce sarsılarak sonrasında darbe alarak aracın altında kalacak şekilde sıkıştırıldığını, yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve bu şekilde ... plakalı motorun ... plakalı aracın altında kaldığını, kaza sonucu motor sürücüsü müvekkili ...'nin kullandığı motor ile birlikte ticari kamyonun sol altına sıkıştığını ve oradan çevre halkının yardımları ile çıkarıldığını, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin yaralanarak sürekli ve geçici süreli iş göremez duruma düştüğünü, meydana gelen trafik kazasına ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edilmiş olan diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın sebebiyet verdiğini, nitekim Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... sayılı ve 21/04/... tarihli raporu ile kusurun sabit olduğunu, müvekkillerinin madden ve manen zarara uğradığını, işbu kaza sonucunda müvekkili ...'nin yaralandığını ve malul kaldığını, kalıcı organ sakatlanması yaşadığını, sağ kolunun kırıldığını, o dönem moto kurye olarak geçimini sağlamaya çalışan ve ailesini geçindirmeye çalışan müvekkilinin 1 yılı aşkın süre bırakın işine devam etmeyi motorun selesini dengede tutacak kol gücüne sahip olamadığını, hem çalışamamanın veriği maddi imkansızlıklar ardından gelen tüm Dünya'yı etkisine alın pandeminin getirdiği maddi yük ile müvekkilinin psikolojisinin iyice çöktüğünü, kendisini bir anda koca bir boşluğun içinde bulduğunu, içinde bulunduğu bu maddi durumun kendine güvenini yitirmesini sağladığını, hatta bu süreçte ailesine dahi bakamaz hale geldiğini, bütün bu maddi imkansızlıklarla boğuşması yetmiyormuş gibi bir de bu kazada 3 dişinin çıktığını, maddi durumlarından ötürü dişlerini yaptıramayan müvekkilinin uzun süre sıvı beslenmek zorunda kaldığını, zaten pandeminin tüm Dünya üzerindeki psikolojik etkilerinin en yoğun haliyle sürdürdüğü zaman aralığında bir de kişisel sağlık ve maddi sorunları ile müvekkilinin içine kapandığını, adeta karakterinin değiştiğini, kazada ölümden dönen müvekkilinin belki de ölümden beter bir hayat yaşadığını, iş bu kaza sonucunda .... plakalı motorun maliki müvekkili ...'ın kazadan sonra aracının servise çekildiğini, müvekkili ... için 31.05.2019 tarihinde, müvekkili ... için 25.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu iddia ederek; işbu belirsiz alacak davasından dolayı ve fazlaya ve başkaca haklara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik öncelikle 7226 Sayılı Kanun doğrultusunda dava açma süresinin 95 gün uzadığının ve davanın süresinde olduğunun kabulü ile müvekkillerinden ... lehine 50.000.-TL manevi tazminata ve alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ( Sigorta Şirketi hariç) davalılardan birlikte tahsiline, müvekkillerinden ... lehine 30.000.-TL maddi cismani tazminata alacağın kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan birlikte tahsiline, müvekkili ... lehine 20.000.-TL. Maddi tazminata ve alacağın kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan birlikte tahsiline .... plakalı araç kaydına ihtiyati tedbir konmasına, dava, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; K.T.K. 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile hasar aşamasında müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 22/05/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, .... plakalı aracın müvekkili şirkete 20/04/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, dosyada mübrez evraklarda kaza tespit tutanağı bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için bu eksikliğin giderilmesi gerektiğini, davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun mevcut olup uyuşmazlık konusu olayda müşterek müteselsil sorumluluk söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin yalnızca "gerçek zarar"dan sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında sorumlu olacağının açık olduğunu, Genel Şartlar uyarınca hasar halinde, hasar gören parçanın onarımı mümkün değilse, eşdeğer parça ya da ömrünü tamamlamış araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimi yapılması gerektiğini, bu da mümkün değilse orijinali ile değiştirilebileceğini, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlardan elde edilen parça ile onarım mümkün olduğu halde, sigorta şirketinden onay almadan orijinal parça ile onarım sağlanmaması gerektiğini, anılan nedenle hasara uğradığı iddia edilen parçanın orjinaliyle değiştirilmesi sebebiyle oraya çıkan zararlardan sorumluluğun bulunmadığını, bu hususun tespiti halinde hasar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki eşdeğer parça ile onarım bedeliyle sınırlı olduğunu, ayrıca aracın modeli, yılı, kilometresi ve daha önce meydana gelmiş olan hasarları olup olmadığına göre değerlendirme yapılması gerektiğini, bu nedenle aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması, onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, yukarıda belirtilen hesaplama yönteminin yanı sıra gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi, ve bu incelemenin de alanında uzman bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiğini, eğer bir tazminata hükmedilecekse, kıymet kazanma tenzili uygulanmasının gerekeceğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS Genel Şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca genel şartlar ile belirlenen TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, başvuranın ihmali sebebiyle meydana gelen müterafik kusur durumunun kusura etkisinin değerlendirilmesi ve davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin Mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, somut olayda müvekkili şirkete yapılan müracaatın usulüne uygun gerçekleştirilmediği için müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve başvuranın faiz isteme hakkı doğmadığını savunarak; davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılmasına, eğer esas incelemesi yapılacak ise başvuranın Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik usul ve esaslarına uygun olarak rapor alınması için iyileşme süreci tamamlandıktan sonra, ATK'ya sevkine, müvekkili şirketin sorumluluğunun Genel Şartlar’da sayılan hal ve koşullar altında ve yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilmesine, aykırı hallerin tespiti halinde anılan taleplerin reddine, gerçek zararın tespiti için alanında uzman ve tarafsız bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasına, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin ZMMS poliçe teminat kapsamı dışında olması nedeniyle reddine, tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların hazine müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 mortalite tablosu esas alınarak yapılmasına, müterafik kusur araştırması yapılmasına, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden müvekkili şirket aleyhine faize hükmedilmemesine, aleyhe yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalılar ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar adına duruşmalara katılan olmamıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacılardan ...'nin yaralanması, davacı ...'ın aracının hasarlanması ile sonuçlanan 22/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan sürücülerin kusur durumunun ne olduğu, davacı ....'un müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıların maddi zararlarının oluşup oluşmadığı, talep edilebilecek maddi tazminat bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, davacı .... yönünden manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, davalıların maddi manevi zarar taleplerinden sorumlu olup olmayacağı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilen ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanın ..., sanığın ... olduğu, Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan yapılan yargılama sonucunda; Mahkemenin 15/09/2020 tarih ve ... Sayılı Kararı ile; "... suç tarihinde, sanığın, sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı ısızu marka kamyoneti ile, üç şeritli yolda orta şerit üzerinden hareket halinde giderken, hemen sağ yan tarafında bulunan, hakkında aynı suçtan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütülmekte olan ...'ın ... plaka sayılı kamyonunun sol ön lastiğinin patlaması nedeniyle, ...'ın kamyonunun sanığın kamyonuna doğru kaydığı ve ona çarparak sol taraftaki bariyerlere doğru sürüklediği, bu arada, sanığın kamyonetinin, hemen sol tarafından gelmekte olan müştekinin kullandığı motosiklete, arkasından da, sol taraftaki bariyerlere çarptığı, müştekinin yaralanmasına sebep olan bu kazanın meydana gelmesinde kendi şeridinde gitmekte olan ve sağ taraftaki kamyonun kendisine çarpıp savurması nedeniyle müştekinin motosikletine oradan da bariyerlere çarpan sanığın her hangi bir kusuru bulunmadığının, gerek mahkememize sunulan bilirkişi raporu, gerekse ATK Trafik ihtisas dairesinden alınan rapor içeriğinden anlaşıldığından, sanığın meydana gelen kazada bir kusuru bulunmaması" gerekçesiyle sanığa yüklenen bu suç açısından sanığın taksire dayalı bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın müsnet suçtan CMKnın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin 15/03/2021 tarih ... Esas ve ... Sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın 15/03/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilen ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanın ..., sanığın ... olduğu, Yaşam fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşturacak, .... ile giderilemeyecek Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Sebebiyet Vermek suçundan yapılan yargılama sonucunda; Mahkemenin 13/03/2023 tarih ve .... Sayılı Kararı ile; "... 22.05.2019 tarihinde, saat 13:45 sıralarında tanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... devlet yolunu takiben Bakırköy yönünden .... istikametine doğru orta şeritte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, sağ önünde seyreden sanık ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı kamyonun lastiği patlayarak sola yönelmesi nedeni ile sola yönelerek bariyerlere çarptığı esnada idaresindeki kamyonetin sol yan kısmına sol şeridi takiben seyir halinde olan katılan ...'nin sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısmı ile çarpması neticesinde motordan düşerek ... ile giderilemeyecek ve kırığın yaşam fonksiyonlarına orta (3). seviyede etkileyecek nitelikte yaralandığı ve katılanın bu yaralanmasında sanığın kusurlu olduğundan bahisle TCK 89/1,2-b maddesindeki "taksirle yaralama" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; Kovuşturma aşamasında tüm deliller toplandıktan sonra mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi'nin 20/12/.... tarihli raporunda; olay ve mevcut veriler irdelenmek suretiyle hazırlanan ve yukarıda ayrıntılı bir şekilde dile getirilen raporun sonuç kısmı itibariyle meydana gelen bu kazada "sanık dahil olmak üzere kazaya karışan katılan ve tanık ...'ın kusurunun bulunmadığı, .... plaka sayılı kamyonetin lastiğinin patlaması olayın oluşumda asli derecede etken olduğu tespit edilmekle; katılanın trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanmasında sanığın kastının veya taksirinin bulunmadığı, trafik kazasının ve dolayısıyla yaralanmanın dış etkenlerden kaynaklandığı" gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca yüklenen suç açısından sanığın kast veya taksirinin bulunmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği, kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin 12/12/2023 tarih ... Esas ve .... Sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın 12/12/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden; ..., ... ve .... plakalı araçlara ait trafik kaydının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... Sigorta A.Ş.'den; hasar dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Zeytinburnu Sosyal Güvenlik Merkezine müzekkere yazılarak; davacı ... adına 22/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı sürekli sakatlık, geçici iş göremezlik veya malüliyet ve emeklilik nedenleriyle herhangi bir tazminat, aylık ödemesi yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; 30/11/2021 tarihli cevabi yazıda, ilgili adına 22/05/2019-04/07/2019 tarihleri arasında geçici iş göremezlik raporları olduğu, ancak olay tarihinde sigortalılık niteliği olmadığından ödemeye müstehak olmadığı hususları bildirilmiş, müzekkere cevabı incelenerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacılar ile davalı ...'ın sosyal ve ekonomik durumları kolluk vasıtası ile araştırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; ..., ... ve .... plakalı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
.... Hastanesinden; davacı ...'nin yapılan muayenesi sonucu çekilen grafi ve BT görüntülerinin aktarıldığı CD celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
.... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden; Arıza takip ve servis bakım formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davanın devam ettiği aşamada, davacı vekili UYAP Bilişim sistemi üzerinden gönderdiği 08/02/2023 tarihli dilekçesi ile; sadece davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden, imzalanan ibraname ve sulh anlaşması gereğince davaya konu kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin maluliyete ve maluliyet artışına ilişkin tazminat talepleri yönünden feragat ettiğini, feragat kapsamında karşılıklı olarak vekalet ücreti, karşı vekalet ücreti/yargılama gideri yönlerinden talepleri olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta vekili UYAP Bilişim sistemi üzerinden gönderdiği 08/02/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile maddi tazminat talebi bakımından, talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlendiğini ve ilgili ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davacıların maddi tazminat talebinden feragat etmesi halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak davacı ...'de var olduğu ileri sürülen yaralanmaya bağlı geçici iş göremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise süresi, kalıcı işgöremezlik durum ve oranının ne olduğu ve tespit edilecek maluliyetin kaza ile illiyeti bulunup bulunmadığı konularında, dosya içerisinde bulunan tedavi evrakları ile dosyada mevcut olan taraflarca sunulan delilleri de irdeler biçimde denetime elverir nitelikte maluliyet raporu düzenlenmek üzere İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş,
Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun 28/11/.... tarih ve ... Sayılı raporunun sonuç kısmında; "... Mevcut belgelere göre; .... oğlu, 1982 doğumlu, ...'nin 22/05/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre;

1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (YÜZDESIFIR) olduğu,
2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (DÖRT) AYA kadar uzayabileceği" şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

A.T.K. raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora itiraz edilmemiştir.
Mahkememiz dosyası, 07/06/2023 tarihli celse ara kararı ile dosya içerisinde mevcut hasar dosyası, tramer kayıtları, davacının iddiası, davalı taraf savunması, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında hasarlanması nedeniyle araçtaki gerçek hasar miktarının ve davalıların hasardan sorumluluğu var ise temerrüt tarihinin belirlenmesi rapor düzenlenmek üzere otomotiv/hasar konusunda uzman bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi .... ve motorlu araç sigortaları konusunda uzman bilirkişi ....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 14/03/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiştir.
14/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... KTK m.85 hükmüne göre, kazaya karışan .... plakalı aracın maliki/işleteni davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile araç sürücüsü ...’ın doğan zararlardan kusurları nispetinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olabilecekleri, davalı ... Sigorta AŞ’nin sigortalısının kusurundan poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, poliçe limitlerini aşan kısımlardan ve manevi tazminat taleplerinden diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olabilecekleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6.f. maddesi ile “manevi tazminat talepleri” sigorta teminatı kapsamı dışında tutulduğundan manevi tazminat talepleri yönünden davalı ... Sigorta AŞ’nin tazminat sorumluluğunun bulunmadığı, manevi tazminat talebi yönünden diğer davalıların sorumluluğu hususundaki hukuki takdir ve değerlendirmenin Yüce Mahkemeye ait olduğu, dava dosyasında örneği mevcut MAKBUZ VE İBRANAME başlıklı belge içeriğinden; davacı ... ile davalı ... Sigorta AŞ arasında “maluliyete ilişkin tazminat talepleri” ile ilgili olarak ... Sigorta AŞ ve sigortalısı yönünden sulh olunduğu ve taraflar arasında ibraname tanzim edildiğinin anlaşıldığı, davaya konu 22.05.2019 tarihli kaza neticesinde ... plakalı motosiklette meydana gelen maddi zararların “Maddi Zarar Araç Başına 36.000 TL limit” ile trafik sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza neticesi oluşan hasar miktarı ile ilgili 17.07.2019 tarihli eksper raporunda belirlenmiş olan değerin (13.750 TL + KDV) uygun olacağı, araç maliki/işleteni davacı ... yönünden işbu bedelin ... no.lu trafik sigorta poliçesi çerçevesinde davalılardan talep edilebileceği, davalı ... Sigorta AŞ’nin dava konusu cismani ve maddi zararlar yönünden 13.06.2019 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabul edilebileceği" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı sigorta vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Davacının SGK kayıtları UYAP ortamından alınarak dosyaya eklenmiştir.
Mahkememiz dosyası 15/05/2024 tarihli ara karar ile; kesinleşen ceza dosyalarında alınan ATK ve kusur raporları, maluliyete ilişkin ATK raporu, dosyada sunulan deliller ve gelen kayıtlar incelenmek suretiyle davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminat hesabının yapılması, Sigorta şirketinin sulh sözleşmesi karşılığı davacıya yaptığı ödemenin davacı ...'nin zararını karşılayıp karşılamadığı, ödeme tarihindeki verilere göre maddi zarar ödemesinin yeterli olup olmadığı hususlarında davacının maddi zararlarının tespiti bakımından rapor düzenlenmesi için aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, Aktüerya Hesap Bilirkişisi .... tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 01/11/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "... Davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 8.237,12-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde davacı ...'nin talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının kalmadığı, ATK .... İhtisas Kurulunun 01/12/.... tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu belirtildiğinden davacı yönünden sürekli iş göremezlik maddi zararının oluşmadığı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı sigorta vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Haksız fiillerde işleten ve sürücü için temerrüt tarihi, haksız fiilin meydana geldiği tarih olup, zarar sorumlusunun ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek yoktur. KTK'nın 99.maddesine göre, ZMSS Genel Şartları ile belirlenen belgeler ile birlikte sigorta kuruluşuna başvuru tarihinin 8.günden itibaren davalı Sigorta Şirketinin temerrütünden söz edilebilir.
6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Kanun'un 85/1. maddesine göre "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. " maddenin son fıkrasına göre ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." İşletenin bu sorumluluğu bir tehlike sorumluluğudur.
Aynı yasanın 86/1. maddesinde ise; işletenin, mücbir sebepten veya zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurundan, zararlı sonucun ileri geldiğini ispat etmesi şartıyla sorumluluktan kurtulacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
İşleten, aracın trafiğe elverişli bir biçimde çıkarılmasını ve yeterli bakımının yapılmasını sağlamalıdır. Frenin veya lastiğin patlaması gibi teknik arızalar, yasanın öngördüğü anlamda mücbir sebep olarak nitelendirilemez.
KTK'nın 88. maddesindeki "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesi ile birden fazla kişinin zararı tazminle yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumluluk ilkesi benimsenmiştir.
Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1)
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, hasar dosyası, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun 28/11/.... tarih ve ... Sayılı raporu, 14/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile 01/11/2024 tarihli bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın haksız fiil iddiasına dayalı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu; 22.05.2019 günü saat 13:45 sıralarında sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile D.100 kara yolunu takiben Bakırköy yönünden .... istikametine doğru orta şeritte seyir halindeyken sağ önünde seyreden davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı kamyonun lastiği patlayarak sola yönelmesi nedeni ile sola yönelerek bariyerlere çarptığı esnada idaresindeki kamyonetin sol yan kısmına sol şeridi takiben seyir halinde olan davacı ...'nin sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısmı ile çarpması neticesinde yaralamalı ve davaya konu ... plakalı aracın hasara uğradığı trafik kazasının meydana geldiği; Mahkememizce dosya kapsamı ve deliller incelenerek kabul edilen oluş kapsamında; istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen ceza dosyalarında aldırılan bilirkişi ve A.T.K. Raporları dikkate alınarak kazanın oluşumunda davalı şirkete ait ... plaka sayılı kamyonetin lastiğinin patlamasının asli derecede etken olduğu, davacı ... ile davalı sürücü ... ile dava dışı sürücü ...'ın kusursuz oldukları tespitine itibar edilerek; davalı sürücü ...'ın olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, ancak yukarıda açıklanan kanun maddeleri gereğince aracın işleteni davalı şirketin tehlike esasına göre zarardan sorumlu olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin davalı ... Sigorta tarafından tanzim edildiği; aracın maliki olmakla işleten sıfatının kazanıldığı, KTK madde 85'de işletenin sorumlu olacağının düzenlendiği, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek; yargılamanın devam ettiği aşamada davacı vekilinin davalı sigorta şirketi ile sulh oldukları ve sigorta şirketi yönünden maluliyete yönelik taleplerinden feragat ettikleri beyanına göre davalı sigorta şirketinin davacı ... yönünden sigorta poliçesi nedeniyle bir sorumluluğu kalmadığı gibi, davalı araç işleteninin de poliçe limiti kadar maddi tazminat sorumluluğundan kurtulmuş olduğu, aşan talepler yönünden ise 01/11/2024 tarihli bilirkişi raporu kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde davacı ...'nin talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının kalmadığı, ATK .... İhtisas Kurulunun 01/12/... tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu belirtildiğinden davacı yönünden sürekli iş göremezlik maddi zararının oluşmadığı yönündeki Mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ...'nin maddi tazminat taleplerinin poliçe sınırları içerisindeki kısmının feragat nedeniyle, fazlaya ilişkin kısmının ise ispatlanamadığından esastan reddine; manevi tazminat davası yönünden ise olayın meydana geldiği tarih, olayın gerçekleşme şekli, yeri, davalı sürücünün kusuru, davacının yaralanma derecesini gösterir Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun 28/11/.... tarih ve ... Sayılı raporu, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme ve fakirleşme aracı olmaması, tarafların sosyal ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi ve sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000-TL manevi tazminatın davalı işleten şirketten alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden ise hükme esas alınan 14/03/2024 tarihli bilirkişi raporundaki 17.07.2019 tarihli eksper raporunda belirlenmiş olan hasar değeri 13.750 TL'nin uygun olacağı yönündeki tespitlere itibar edilerek ve davacı tarafça herhangi bir fatura sunulmamış olması nedeniyle KDV hariç olmak üzere 13.750,00 TL araç hasar bedelinin kaza tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; kazada herhangi bir kusuru bulunmayan davalı ... aleyhine açılan davaların reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-Davacı ... yönünden;
1-Davacının maddi tazminat taleplerinin poliçe sınırları içerisindeki kısmı yönünden davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı davanın HMK.nun 307. maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının maddi tazminat taleplerinin fazlaya ilişkin kısmı yönünden davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı davanın ESASTAN REDDİNE,
3-Davacının davalı ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE,
4-Davacının davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE,
5-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı ...'den tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,
6-Davalı sigorta vekilinin sulh nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacının manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
B-Davacı ... yönünden;
1-13.750,00 TL araç hasar bedelinin kaza tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden (davalı sigorta şirketi 13/06/2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faiz işletilmek koşuluyla sorumlu tutulmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davalı ... aleyhine açılan davanın REDDİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 13.750,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan maddi tazminat üzerinden hesaplanan 6.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranı gözetilerek hesaplanan 907,50 TL'sinin davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, bakiye kısım olan 412,50 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

C-Yargılama giderleri yönünden;
1-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.622,36 TL harcın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile artan 85,39 TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,
2-Davacı tarafça yatırılan 1.622,36 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.681,66 TL harcın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 11.045,00 TL yargılama gideri ile 2.310,00 TL ATK ödemesi olmak üzere toplam 13.355,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.178,31 TL'sinin (davalı ... Sigorta A.Ş. bu miktarın 1.836,31-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
5-
HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asil ... ile davacılar vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸