mahkeme 2021/165 E. 2023/957 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/165 Esas
KARAR NO : 2023/957

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..... Turizm Taşımacılık San. Tic. Ltd, Şti ile davalı ..... İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında imza altına alınan sözleşme ile müvekkil şirket, davalıya ait okulun servis taşımacılığını üstlendiğini, bu sözleşmeye göre 10 adet 1641 yolcu kapasiteli öğrenci servis minibüsü ile 2020/2021 eğitim öğretim yılında öğrenci servis taşımacılığı yapılacağını, yapılan öğrenci servis taşımacılığının hizmet bedelinin davacıya ödenmesi, davalının, servis imkanından faydalanan öğrencilerden tahsil ettiği tutarları, müvekkile tediye etmesiyle sağlanacağını ancak müvekkilinin edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen, davalı taraf, müvekkilin 10 tane 1641 aracı ile yaptığı öğrenci taşımacılığından kazandığı hakedişi müvekkile ödemediğini, 2020 yılının eylül anıda okulların açılması ile pandemi sebebiyle kapatılmasına kadar geçen sürede 3 aydan fazla bir süre boyunca müvekkili tarafından yapılan öğrenci taşımacılığının bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini bu nedenlerle davalı eğitim kurumu ile davacı şirket arasında akdedilen servis taşıma sözleşmesine aykırı davranarak, sözleşmenin ifasını imkansız hale getiren, bu imkansızlık sebebiyle müvekkilini zarara uğratan, haksız olması karşısında kendilerini haklı gibi gösterip sözleşmeyi tek taraflı feshederek müvekkiline menfi ve müspet zararlar veren davalıdan sebep olduğu bu zararlara karşılık olarak 500 TL'nın davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; davalı eğitim kurumu ile davacı şirket arasında akdedilen servis taşıma sözleşmesinden kaynaklı uğratılan zararın tazmini istemlidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taşımaya dayalı sözleşmesel ilişki bulunup bulunmadığı, bunun tespitinden sonra ayrıca davalının sözleşmeyi feshinin haksız olup olmadığı, buna bağlı olarak davacının menfi ve müspet zararlarının oluşup oluşmadığı, bunların tespiti halinde de davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında mahkememizce tespit edilmiştir.
Mahkememizin 11/06/2021 tarihli ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile aynı zamanda taraflar arasında taşımaya dayalı sözleşmesel ilişki bulunup bulunmadığı, bunun tespitinden sonra ayrıca davalının sözleşmeyi feshinin haksız olup olmadığı, buna bağlı olarak davacının menfi ve müspet zararlarının oluşup oluşmadığı, bunların tespiti halinde de davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi heyeti 09/12/2021 tarihli raporunda özetle; ''Davalı yanın dosya içerisinde herhangi bir itiraz.savunma,delil veya sunduğu verisinin gözlenemediği, taraflar arasında bu taşıma sürecine ilişkin 3 sayfa toplam 10 maddelik sözleşme hükümlerinde mutabık kalındığı, bunun sözleşme üzerinde tarafların kaşe ve imzalarının mevcudiyeti ile sabit olduğu, dosya içerisine sunulan davalı yanın ihtarnamesinde yer alan iddiların ispata muhtaç kaldığı, davacı yanın hizmet kusurunun varlığına veya tek taraflı sözleşmenin fesih edilmesine imkan verecek kusurunun varsa dahi ispata muhtaç kaldığı, ayrıca dosyaya sunulan ve tarafların mutabık kaldığı sözleşme hükümleri içeriği Md.9 Özel Hükümler altında, ..... Servis Taşımacılığı yönergesi Md.7/1-a bendi kapsamına aykırı hükümlerin yer aldığı, bu hususa dair hukuki değerlendirme ve sonuç takdirinin sayın mahkemede olduğu, mevcut tabloda davacı yana yöneltilen ve davalı yanın ihtarnamesinde belirtilen hususları ispata muhtaç kaldığı, davacı yanın hizmet kusurunun ispat edilemediği, dolayısı: uğradığı zarar varsa (ispatı - doğrultusunda) davalı yana yansıtabileceğinin değerlendirildiği, takdirin sayın mahkemede olduğu'' şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Mahkememizin 31/01/2022 tarihli celsesinin (1) no'lu ara kararı uyarınca dosyanın zarar olduğu iddia edilen miktara ilişkin yasal tarifeler uyarınca hesaplama yapılması için dava dosyamızın dosyamıza rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti 03/06/2022 tarihli ek raporunda özetle; ''Her ne kadar kök raporda tespiti yapılan imzalı-kaşeli bir sözleşme mevcut ise de, yine kök raporda belirtilen zararın ispatı koşulunu sağlayacak herhangi bir verinin dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu sebeple kök rapordaki tespitlerimizi koruduğumuzu, zarar varsa dahi ispat edilmesi gerektiği, buna karşın sayın mahkemenizin ataması ve görevlendirme detayları ele alınarak ..... ilgili yönetmeliği, sözleşme detayları gözetilerek dosya kapsamının tekrar irdelendiği, taşıma işinde hangi nitelikte kaç aracın kullanıldığı gibi önemli detayların söz edilemediği, bu verilerin eksikliği sebebiyle kadri marufunda bir görüş bildirilemediği, ayrıca .....'nin 2020-21 eğitim öğretim dönemi içerisinde uygulama alanı bulacak servis araçlarının azami ücret tablolarının incelendiği, aynı dönem içerisindeki COVID- Pandemi koşulları ile bu tablo değerlerinin güncellendiğinin anlaşıldığı, ancak davacı yanca servis hizmeti alan müşterilerin listesi, varış noktası ile müşteriler arasındaki mesafenin tespiti, pandemi süreci içerisinde okula hangi müşterinin kaç gün gittiği, müşterilerden hangi tarih aralığındaki taşıma hizmeti için ücret tahsil edilip edilmediği vb. verilerin hiçbirinin dosyaya sunulmadığı, bu doğrultuda herhangi bir zarar tutarının tespit edilemediği, takdirin sayın mahkemede olduğu, sayın mahkeme ve taraflara, ..... ilgili yönetmeliği Md.7-k uyarınca İBB Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü üzerinden dava sürecindeki olası zararın tespitinin, ilgili gözetildiğinde uzmanlığımızın üzerinde teknik detay-veri ve bilgi gerektirmesi sebebiyle daha sağlıklı olabileceği'' şeklinde görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.
Mahkememizin 27/03/2023 tarihli celsesinde davacı vekiline ıslah dilekçesini sunması ve harçlandırması için duruşma zaptının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olmakla davacının davasını ıslah ettiği, dava değerinin 1.179.413,00-TL'ye çıkardığı, ıslah harcını yatırmış olduğu görüldü.
Mahkememizce dosya kapsamı üzerinde yapılan resen incelemede, davacılar vekilinin 500-TL maddi tazminat talepli davasını, 30/03/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 1.179.413,00-TL'ye arttırdığı, mahkememizce davanın değerinin heyet sınırına ulaştığı ve 17/07/2023 tarihli duruşma tutanağının (1) no'lu ara kararı gereğince dosyanın heyete tevdine karar verilerek heyetçe dosya basit usûlden yazılı yargılamaya göre incelenip sonuçlanmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki öğrenci servis taşıma sözleşmesi, davalı eğitim kurumunca ifasının imkansız hale getirilip getirilmediği davalının, taraflar arasındaki hizmet
sözleşmesini feshetmesine gerekçe gösterecek haklı ve geçerli bir sebep bulunup bulunmadığı ve sözleşmeden kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır.
Toplanan delillere göre davalının ödemeleri yerine getirmeyerek fesihte haksız durumu düştüğü dikkate alınarak , gelen raporlar da görüldüğü gibi mevcut tabloda davacı yana yöneltilen ve davalı yanın ihtarnamesinde belirtilen
hususların ispata muhtaç kaldığı, davacı yanın hizmet kusurunun ispat edilemediği,
dolayısıyla uğradığı zarar varsa (ispatı doğrultusunda) davalı yana yansıtabileceğinin
değerlendirildiği kanaatine varılarak ücretlendirme hesabı noktasında izlenebilecek bir başka yol ise ..... tarafından her
yıl ilan edilen, mesafe aralıklarına göre belirlenen azami ücretlere ilişkin birim fiyatların
esas alınması yerinde görülmüştür. Davalı ile davacı arasında okul servisi taşımacılığına ilişkin yazılı sözleşme ile anlaşma olduğu da dikkate alınarak söz konusu anlaşmanın İstanbul ili içerisinde uygulama alanı bulması ve sözleşme metni içerisinde
dayanak olarak belirtilmesi uyarınca ..... Servis Taşımacılığı Yönergesi’ne tabi olması gerekmiştir.
Davalı yanın dosya içerisinde herhangi bir itiraz,savunma,delil sunmamıştır. Taraflar arasında bu taşıma sürecine ilişkin 3 sayfa toplam 10 maddelik sözleşme
hükümlerinde mutabık kalındığı, bunun sözleşme üzerinde tarafların kaşe ve imzalarının
mevcudiyeti ile sabit olduğu, anlaşılmakla Öğrenci sayılarının, okula gidiş frekanslarının ve diğer kısıtların net olmaması gözetilerek,
hesaplanan tutarların ortalaması üzerinden hareket edilmesi yerinde görülmüştür. Bu doğrultuda 8,5 aylık hesaplanması talep edilen servis
taşımacılığı hizmet tutarı yaklaşık 1.179.413,16 TL olarak hesaplanması hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olduğundan davanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak kabulüne, 1.179.413,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve ıslahla ile faiz istenemeyeceğinden davacının faiz talebi usulüne uygun talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak KABULÜNE, 1.179.413,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının faiz talebi usulüne uygun talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80.565,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL ve 20.133,00-TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 60.373,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın ve 20.133,00-TL ıslah harcı ile 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 20.251,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 2.012,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 159.735,43- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2023

Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza