mahkeme 2019/16 E. 2023/876 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/16 Esas
KARAR NO : 2023/876

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan ... Kooperatifi Genel Kurullarında aldığı karar uyarınca, başlangıçta kooperatif üyeleri ... (7210 nolu üye), ... (1180 nolu üye) ve ... (3050 nolu üye), adına ... Köyü, ... mahallesi, ... pafta, .. ada, .. parsel sayılı taşınmazı müştereken tahsis etmiş olduğunu, sonradan yapılan devir işlemleri sonucu, dava konusu taşınmaz 1/5'er oranında davacılar ..., ..., .... ve davalı ... adına tahsisli hale gelmiş olduğunu, davacı gerçek kişilere ve seleflerine tahsis edilen yer. ... Kooperatifi tarafından genel kurulda alınan bölünme kararı üzerine, bu karar kapsamında kurulan kooperatiflerden, ... Kooperatifi'ne ayrılan bölgede kaldığından, ... Kooperatifi yönetimi tarafından, davacılara ve seleflerine gönderilen yazı uyarınca. davacı gerçek kişiler ve selefleri. ... Kooperatifi'ne üye olmuş olduğunu, bu üyelik işlemi, ... Kooperatifindeki üyeliğin, bütün hak ve vecibeleri ile birlikte .... Kooperatifine nakli şeklinde gerçekleştirilmiş olduğunu, .... Yapı Kooperatifi tarafından. muhtelif tarihlerde alınan genel kurul kararları ile üyelere tahsis edilen arsaların tapularının devri hakkında, yönetim kuruluna yetki verilmiş olmakla birlikte, kooperatif yönetim kurulu, genel kurul kararlarını kismen yerine getirmiş, bir kısım üyelere tapularını devretmemiş olduğunu, davacı gerçek kişiler ve seleflerine tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz, tapu devri yapılmayan parsellerden biri olduğunu, yukarıda açıklandığı gibi ... Kooperatifi, ... Yapı Kooperatifi genel kurulunun aldığı bölünme kararı üzerine kurulmuş ve bölünme uyarınca kurulan diğer bir kısım kooperatiflerle birlikte, üst birliğin kurucu üyesi olarak görev almış olduğunu, bu kooperatif, aynı zamanda ... Kooperatifimin de üyesi olmuş olduğunu, ancak ... Kooperatifi, üyesi olan ... Kooperatifine herhangi bir arsa tahsis işlemi yapmamış olduğunu, bu kooperatifin hakları, üyelerine daha önce yapılmış tahsis işlemleri ile sınırlı kalmış olduğunu, bununla birlikte davalı ... Kooperatifi, ... Kooperatifi üyelerine tahsis ettiği arsaların tapu devir işlemlerini gerçekleştirmemiş, bu konuda ... Kooperatifince alınan 20 06.2001 tarihli genel kurul kararı, davacı ... Kooperatifi yönünden uygulanmamış olduğunu, ... Kooperatifi neden tahsis yolu ile arsa alan ve bölünme kararı uyarınca üyeliklerini, ... Kooperatifine nakleden bir kısım gerçek kişiler, ... Kooperatifinin 09.03.1997 tarihli genel kurulunda alınan karar uyarınca. Kendi binalarını bizzat kendileri yapmış olduğunu, davacı gerçek kişiler ve selefleri de kendilerine müştereken tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı arsa üzerine. Kendi binalarını ortaklaşa yapmış olduğunu. ... Kooperatifi, 21.05 2000 ve 30.06.2001 tarihli genel kurul toplantılarında, ... Kooperatifinden devralınacak arsaların doğrudan doğruya ilgili kooperatif üyeleri adına veya ... Kooperatifi adına alınması hakkında kararlar almış, ancak, ... Kooperatifi, ne ... Kooperatifine, ne de üyelerine tahsis konusu arsaların devri işlemini gerçekleştirmemiş olduğunu, ... Kooperatifince alınan bölünme kararı üzerine, davacı ... Kooperatifinin kuruluş, tescil ve ilan işlerinin tamamlandığı tarih; 24.07.1995 olduğunu, bu tarihten itibaren 23 yılı aşkın süre geçmiş olduğunu, tapuların devri konusunda istediği sonucu elde edemeyen ... Kooperatifi tarafından, ... Belediye Başkanlığı'na ve ... Belediye Başkanlığına verilen dilekçeler ekinde, bu kooperatif üyelerine tahsis edilen arsaların tapu kaydı ıle hak sahiplerinin isimleri iletilerek, tapuların devri için gereğinin yapılması istenmiş ancak, bu başvurulardan da bir sonuç alınamamış olduğunu, davalılardan ... ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği, 20.01.2001 tarihli genel kurul toplantısında, birlik ortaklarına devredilen tapularla ilgili olarak karar almış olmakla birlikte, Birliğin hangi ortak kooperatiflere tapu verdiği, bu tapuları hangi yoldan, nasıl temin ettiği ve devredilen tapuların kayıt bilgileri hakkında genel kurul kararında bir açıklama bulunmamakta olduğunu. ancak, birlik tarafından, birliğin kurucu ortağı olan ... Kooperatifine herhangi bir taşınmaz devri yapılmamış olduğunu, Birlik Genel kurulunca, 12/04/2003 tarihinde, Birliğin tasfiyesine karar verilmiştir. Bilindiği gibi, kooperatifler ve kooperatif birlikleri. üstlendikleri görevi tamamlamadan, tasfiyeyi zorunlu kılan sebepler oluşmadıkça, tasfiye işlemini kesinleştiremeyeceğini, bu kapsamda, gerek ... Kooperatifi ve gerekse ... ... Birliği, ... Kooperatifimin ve üyelerinin hakları yerine getirilmedikçe, tasfiyeyi sonuçlandıramayacaklarını. davacı gerçek kişiler ve selefleri ile birlikte, ... Kooperatifi'ne üye olan veya daha sonra bölünme işlemi üzerine, değişik kooperatifler bünyesinde üyeliğini devam ettiren binlerce kişi, kendilerine tahsis edilen arsaların tapularını almışlar. binalarını yapmışlar ve yıllarda beri kendi mülklerini kullana gelmiş olduklarını, ... Kooperatifinden tahsis hakları devam etmek üzere, bölünme kararı uyarınca ayrılarak, diğer bir kısım kooperatiflerin kurulması sonucu oluşan yeni kooperatiflerden önemli bir kısmı veya ... Kooperatifi dışındakilerin tamamı, kendi üyeleri ile birlikte, haklarına kavuştukları halde, ... Kooperatifi ve üyeleri mağdur edilmiş olduğunu, kooperatifler kanununa, ana sözleşme hükümlerine, genel kurul kararlarına. hak ve nesafet kurallarına aykırı, iyi niyetten uzak bir davranışın ifadesi olduğunu. bilindiği gibi. kooperatifler, üyeleri arasında eşitliği bozucu davranış gösteremez olduğunu, aksine davranış, görevin ihmali ve kötüye kullanılması sonucunu doğurur ve suç teşkil ettiğini, davacı gerçek kişiler ve selefleri, davalı ... Kooperatifi'ne üyelikleri sırasında, kooperatifin aldığı genel kurul kararı kapsamında, tercihlerini kat irtifaklı tapu yerine, müstaki! arsa olarak kullanmışlar ve buna göre, yine, genel kurul kararı uyarınca, 3 kişiden oluşan gruba, ... Mahallesi, ... pafta .. ada, ... parsel sayılı taşınmazın tamamı tahsis edilmiş olduğunu, bu şekli ile bu parsel üzerinde 3. şahısların herhangi bir hakkı söz konusu olmamış olduğunu, bu nedenle bu taşınmazını her türlü takyidattan ari olarak, davacı gerçek kişiler adına tescili için eldeki dava açılmakta olduğunu. davacı gerçek kişiler ve seleflerine tahsis edilen arsanın bulunduğu bölgede, tahsis işleminden sonra yapılmış bir takım imar uygulamaları var olduğunu, bu uygulamalar sırasında tarafımıza tahsisli arsanın tapu kaydında değişiklik meydana gelmiş olabileceği gibi çeşitli nedenlerle alanı daralmış, 3. Şahıslara taşınmazdan pay verilmiş veya tamamen imara kapalı hale gelmiş olma ihtimali de söz konusu olabileceğini, ... Mahallesi, ... pafta. ... ada, ... parsel sayılı arsanın, tarafımıza tahsis edildiği tarihteki alanı esas alınarak, öncelikle, yeni tapu kaydına göre, bu parselin davalı taraf adına olan kaydının iptali ile, bütün takyidatlardan ari olarak tamamının. davacı gerçek kişiler adına. aşağıda gösterilecek oranlar dahilinde tapuya kayıt ve tesciline, arsanın yerinin değiştirilmiş olması durumunda, eşdeğerde ve eş alarıda olmak üzere, başka bir arsanın, aynı şartlarla davacı gerçek kişiler adına tesciline. tarafımıza verilecek arsanın alanında ve konumunda değişiklik olması halinde, dava tarihi esas alınarak, tarafımıza tahsisli arsa ile, adımıza tescil edilecek arsa arasındaki değer farkının ve üzerindeki binanın dava tarihindeki değerinin tespiti ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, taraflarına tahsisli arsanın veya yerine başka bir arsanın verilememesi durumunda ise, tahsis konusu arsanın ve üzerindeki binanın dava tarihindeki değerinin tespiti ile, tespit edilecek bedelin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini temin bakımından, İş bu davanın açılması gereği hasıl olmuş olduğunu, her ne kadar ... Kooperatifi tarafından oy birliği ile alınan genel kurul kararı kapsamında, ... Kooperatifi'nden alınacak arsaların tamamının, ... Kooperatifi adına veya doğrudan doğruya ... Kooperatifinin üyeleri adına alınmasına dair yönetim kuruluna yetki verilmiş ise de, davacı gerçek kişiler ve seleflerinin üyeliğinin başlangıcından itibaren, 30 yıla yakın süre geçtiği dikkate alınarak, ... Kooperatifi üyelerinin bir an önce haklarına kavuşmasını temin bakımından. Bu kooperatif tarafından alınan genel kurul kararları da gözetilerek, dava konusu taşınmazın. ... Kooperatifi araya girmeden, doğrudan doğruya kooperatif üyelerine, rızaen veya hükmen devri Kooperatifinin muvafakatinin olduğunu, dava bu durum esas alınarak, mevcut şekli ile açılmakta olduğunu, ... Kooperatifi. davalılar ... Yapı Kooperatifi, ... Birlik ve Belediye nezdindeki diğer bütün haklarını saklı tutmakta olduğunu, davalılardan ..., davacı kooperatifin üyesi olmakla birlikte, bu davanın açılmasından önce kooperatif yetkililerince ve diğer davacı gerçek kişilerce, kendisine ulaşılamadığından zorun dava arkadaşlığı durumu dikkate alınarak, eldeki davada, davalı taraf yanında yer almak üzere, kendisine usulen husumet tevcih edilmiş olduğunu, eldeki dava nedeniyle, kendisinden herhangı bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı .... Belediye Başkanlığı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ... Belediye Başkanlığı tarafından FİŞ sayılı Kanuna göre Gecekondu Önleme Bölgesi olarak ilan edilen alandan müvekkil kooperatife 03.09.1990 tarihinde tahsis protokolu kapsamında 514.043,13 m2 yer tahsisi yapılmış olduğunu, Belediye meclisinin 6.10.1989 tarih ... sayılı kararı ile Belediye Başkanı bu konuda yetkilendirilmiş olduğunu, imzalanan tahsis protokolünde 7 adet şahıslar adına kayıtlı .... Gecekondu Önleme Bölgesi .... Arsalarından ... ada, .. parsel, .. ada ... parsel. .. ada ... parsel .. ada ... parsellerin Belediyece kamulaştırılacağı ve kooperatife devir edileceğini, 5 adet Hazine mülkiyetinde kayıtlı ... ada ... parsel. .. ada ... parsel ve .. ada ... parsellerin ise 775 sayılı yasanın 3. maddesine göre Belediyeye bedelsiz devri sağlandıktan sonra müvekkil kooperatife devir edileceği, protokole göre devri gereken alan Belediyeye ödenecek bedelin 11.308 TL olduğu kararlaştırılmış olduğunu, protokole göre şahıs arazileri kamulaştırılmış ve bir kısmı sorunsuz olarak kooperatife devir edilmiş olduğunu, bir kısmı için adli yargıda görülen davalar sonucunda devir sağlanmış olduğunu, tahsis protokolü gereğince .... Gecekondu Önleme Bölgesi ... Arsalarındarı Hazine İstimlaki olarak belirtilen .... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada .. parseller müvekkil kooperatife tahsis edilmesine, tahsis bedelleri müvekkil Kooperatiften tahsil edilmesine rağmen söz konusu parsellerin tapuları müvekkil Kooperatife verilmediğini. sözü edilen parsellerin imar uygulamaları sonucu gitti parsellerinin iptali ile müvekkil kooperatif adına tescili ıçin ... Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali ve tescili davası açılmış olduğunu, ... esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre. Bilirkişi Ek raporuna göre Ek 1 deki Hazineye ait ... ada ... ada... ve ... ada ... parsellerin girdilerinin imar uygulama listesindeki 447 adet 152.100.17 m2 alanlı taşınmaz imar parsellerinin Hazine adına olan tapularının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, Bilirkişi Ek raporuna göre Ek-2a listesinde belirtilen imar uygulaması ile ... Belediyesi adına kayıtlı toplam 7.244 76. M2 lik parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, karar verilmiş ve karar Yargıtay incelemesinden geçerek 1.6.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğunu. davacıların usul ve yasaya aykırı olarak açtığı davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıların dava dilekçe eki olarak gösterdiği, ancak dava dilekçesine eklemediği EK belgelerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini. davacıların davasına ve iddialarına karşı ayrıntılı olarak cevap verebilmeleri için dava dilekçesinde sözünü ettiği ve dilekçe eki olarak gösterdiği EK belgelerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, çünkü dava dilekçesi ekindeymiş gibi gösterilen EK belgeler, dava dilekçesi ile birlikte tebliğ edilmiş olduğunu, davacı THSS ... Kooperatifi. iddia ettiği gibi müvekkil kooperatifin üyesi olmadığını, yine müvekkil kooperatif, davacı kooperatifle birlikte diğer davacıların üyeliklerini zımnen dahi olsa kabul anlamına gelen hiç bir davranışta ve işlemde de bulunmadığını. davacı gerçek kişiler de müvekkil kooperatifin üyesi olmadıklarını, kendileri ... Kooperatifinin üyesidir ve davacı gerçek kişiler bir hak iddia ediyorlarsa bunu T.H.S.S. ... Kooperatifinden talep etmeleri gerektiğini. bu sebeple. davacı gerçek kişilerin davacı olma ehliyet ve sıfatlarının olmadığını, ne davacı gerçek kişiler. ne de davacı T.H.S.S. ... Kooperatifi müvekkil kooperatife Genel Kurulda alınan kararlar gereği aidat, genel gider ödemeleri, yargılama giderleri, alt yapı bedelleri, arsa tahsis bedellerini ödemediklerini, bu durum daha başlı başına davacıların müvekkil kooperatifin üyesi olmadıklarını göstermesi açısından tek başına yeterli olduğunu, huzurdaki davanın İmar Planının iptali için açılmış olan idare Mahkemesi davalarının sonucunun beklenilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Kooperatifi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Her ne kadar davacı taraftan ve davalı taraftan bazıları kooperatif olsalar da ticari iş niteliğinde olmayan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığında bedele yönelik açılan huzurdakı iş bu dava, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev ve yetki alanında olduğunu, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu bununla birlikte iş bu davanın müvekkil ... Belediyesi yönünden husumet(pasif) yokluğu sebebiyle de reddi gerekmekte olduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine, ortada tazminat talebinin müvekkil Beylikdüzü Belediyesine karşı yöneltilmesinde hukuki ve fiili imkansızlık bulunmakta olduğunu, iş bu davanın kayıt Maliki ile tahsis işlemini yapan kuruma(... Belediyesine) karşı yöneltilmesi gerekmekte olup bu koruda ... Asliye Hukuk Mahkemelerince müvekkil Belediye lehine verilmiş birçok karar bulunmakta olduğunu, ... Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğünün 18.02.2019 tarih ve ... saydı yazısında: Yapılan araştırmalarda ... ada ... no.lu parselin (Eski ... ada ... parsel) ... ada ... no hu parselin bir kısmına tekabül ettiği tespit edilmiş olduğunu, söz konusu parselin yer aldığı bölge 775 sayılı yasa kapsamında ... Belediyesi tarafından çeşitli kooperatiflere tahsis edilmiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için davacı yanın alacak iddiası kabul edilse bile, taşınmazın bugünkü rayiç satış bedeli istenemeyeceğinden yapılan ödemenin bugüne uyarlanması şeklinde güncelleştirilmesi suretiyle tespit edilecek bedelin istenmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafça istenilen ihtiyatı tedbir talebinin de yasal şartları mevcut olmadığını, dava konusu yerde her hangı bir ayni hak sahibi olmayan. Daha önce mahkeme kararıyla davalılardan THSS ... Yapı Kooperatifi adına tescil edilen taşınmazlarla ilgili olarak bedele dönüştürme talep edilen davada, tapu kayıtlarına tedbir uygulanmasına yönelik talep mesnetsiz olup davanın esası ile birlikte tedbir talebinin de reddi gerekmekte olduğunu, 02 11.2020 tarihli dilekçesinde, Bilirkişi incelemesine esas olmak üzere Ticaret Sicil Memurluğu ve Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden müvekkil kooperatifin ana sözleşmesinin, bilançosunun, gelir gider cetvellerinin yönetim ve denetim raporlarının genel kurul tutanaklarının ve ortaklık cetvellerinin istenilmesi, bilirkişi İnceleşmesi yapılması için taşınmaz başında keşif yapılması talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; Kooperatif Tapuya Kayıt ve Tescil istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizin 05/09/2019 tarihli ara kararı ile dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, ihtiyati tedbir kararı ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmiş ve taşınmazın tapu kaydına işlenmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş incelenmesinde; İstanbul İli, ... İlçesi, ... mahallesinde kain ... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın davalı Tasfiye Halinde ... Kooperatifi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
28/06/2021 tarihli Bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında özetle;
Kök raporda dava konusu özel parselasyon haritasındaki ... ada, ... parselin yeri ile ilgili tespitler ve
dava konusu özel ... ada, ... parselin bulunduğu bölgede yapılan imar uygulamalarında 2000
yılında ... ada, 9 sayılı, 2004 yılında ... ada, 23 sayılı ve 2009 yılında ... ada, 37 sayılı yeni ... ada ...
parseldeki tapu iptal ve tescile konu 401,26 m2 lik kısmının dava tarihi itibariyle değerinin (1.524.788,00 TL)
tespiti konusunda, kök raporda değişikliği gerektirecek yeni bir durum olmadığı,
Davacı Kooperatif ticari defterleri incelendiğinde, Davacılar tarafından, Davalılara Kök raporda
detayları belirtildiği üzere, farklı tarihlerde ödemeler yapılmış olduğu, davalı ... Yapı Kooperatifi
tarafından da davacı ... Kooperatifine farklı tarihlerde ödemeler yapılmış olduğu, gelen
bedellerin bir kısmının, ... Kooperatifi tarafından ilgili üyenin cari hesabına virmanlanmış
olduğu,

Davacı ...’ün ortak olup olmadığının net şekilde tespit edilebilmesi için davalı
kooperatifin 1985 – 1996 yılları arasına ilişkin yevmiye, kebir, envanter defterleri, ortaklar pay
defteri, Yönetim Kurulu karar defteri, genel kurul tutanakları ve hazirun listelerinin incelenmesi
gerekli olduğu, ancak davalı tarafından ilgili yıllar incelemeye sunulmadığından, davacının üye
olup olmadığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasında yer alan
belge ve 2004-2018 yılları arası ticari defterlerden teyit edilememiş olduğu,

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyası içinde, davalı
kooperatifin bölünme kararının alındığı belirtilen 30.04.1995 tarihli genel kuruldan bir sonraki yıl
olan 23.06.1996 tarihli genel kuruldan başlamak üzere genel kurul tutanakları ve hazirun listesinin
bulunmakta olduğu, hazirun listesinde ortak kayıt numaralarının düzenli ilerlemediği arada
atlanmış numaralar bulunduğu görülmekle birlikte, eksik olan numaralardaki ortakların kim
olduğuna veya ortaklıklarının akıbetine ilişkin açık bilgi bulunmadığı,asıl gerekli olan kısım
dosyaya sunulmadığından incelenememiş olduğu, mevcut genel kurul hazirun listelerine göre,
davacı Kooperatifin davalı kooperatifin genel kurullarına üye sıfatıyla katılmış olduğu,
Dava dilekçesi ekinde (Ek-38) sunulmuş bulunan arsa tahsis belgesi fotokopisine göre,
davalı THSS ... Yapı Kooperatifi’nin Yönetim Kurulu’nun 30.12.1994 tarih, 31 Sayılı
kararı uyarınca ... köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz kooperatifin 5894 no.lu üyesi
olan ..., 5895 no.lu üyesi olan ... ve 5896 no.lu üyesi olan ....
adına tahsis edilmiş bulunmakta olduğu, söz konusu tahsis belgesinde davacının kooperatif üyesi
olduğu ve kendisine dava konusu arsanın tahsis edildiği açıkça görülmekle birlikte, davalı tarafın
itirazları doğrultusunda fotokopi belgenin delil niteliği hususunda hukuki takdirin Sayın
Mahkemenize ait olduğu,
" şeklinde rapor sunmuşlardır.
06/03/2022 tarihli Bilirkişi heyeti 2. ek raporunun sonuç kısmında özetle;

Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
Sayın mahkeme tarafından “davacının kooperatife ilk üyelik tarihindeki kurayla
verilen taşınmaz metrekaresi dikkate alınarak , davalı kooperatif defter kayıt ve belgeleri
incelenerek ve eşitlik ilkesi gereği diğer kooperatif üyelerine verilen taşınmaz m2 leri tespit
edilerek, imar işlemleri sonucu oluşan m2 lerin artması ve azalması nedeniyle üyeliğin
başlangıcında arsa alımında davacının katkıda bulunduğu eski ... ada ... parselin imar
uygulaması öncesi m2 si dikkate alınarak davacının kooperatife fazladan ödeme yapıp
yapmadığı, bu tespitin yapılabilmesi için davalı kooperatifin üye kura zaptı, tüm üyelerin
ödediği şerefiye bedellerini gösterir cari muavin hesapları ve şerefiye bedeli listesi, tüm
üyelerin arsa bedellerine ilişkin ödeme kayıtları incelenerek her bir üyeye isabet eden arsa
payı, arsa paylarında azalma meydana gelen davacı ve dışındaki diğer ortakların kayıtları
incelenerek keşif sırasında tespit edilen arsa bedeli de dikkate alınmak suretiyle mali
müşavir bilirkişi eliyle 1163 sayılı kanunda belirtilen ilkeleri göz önünde bulundurularak
davacı üyenin durumunda olan ve bağımsız bölümü eksik tespit edilen üyeler arasında
ödemeler açısından eşitliğin sağlanıp sağlanmadığı, konusunda bugün ki rayiç değerler
dikkate alınarak yapılacak değerleme yöntemi ile tespit edilecek tazminat hesabının
yapılması hususlarında bilirkişi heyetinden ayrıntılı ek rapor alınması “ şeklinde görev
tevdii edilmiş , davalı kooperatif vekiline inceleme gün ve saatinde müvekkili kooperatife

ait ihtilaf konusu döneme ilişkin defter ve kayıtları, genel kurul karar defteri, ve iptali talep
edilen genel kurula esas tüm mali tablolarını ibraz etmesi için süre verildiği,
Davalı ... Yapı Kooperatifi tarafından genel kurul dosyası, kura çekim
zaptı, üyelere tahsis edilen arsa m2 lerini gösterir arsaların listesi, genel kurul kararları,
yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri, hazirun cetvelleri, ticari defter ve
kayıtları sayın mahkemenin ihtarına rağmen bilirkişi incelemesine sunulmadığından bu
yönden bilirkişi kurulumuzca tespit ve değerlendirmenin yapılamadığı,
Dosya kapsamı çerçevesinde daha önce sunulan kök ve ek raporlarda mevcut dosya
kapsamı ile bilirkişi görüşünde bir değişikliğin olmayacağı,
Davacı ...’ün daha önce davalı ... Yapı kooperatifinin ortağı
olması, alınan bölünme kararı gereği davalı kooperatif tarafından kurdurulan davacı
... ... ne tüm hak ve alacakları ve arsa tahsisi ile birlikte ortak kaydedilmesi ,
kendisine tahsis edilen arsa üzerinde yine inşaatı kendisi yapması ancak heyelan
bölgesinde olması nedeniyle inşaata devam edememesi ve anılan arsanın davacı adına
tescil edilmesinin mümkün olmadığının düşünülmesi karşısında davalı kooperatifin arsanın
alınması sırasında ödemelerini üyeliği gereğince yaptığı kabul edilen davacı ... ’ün arsa bedeli tutarı olan dava tarihi itibari ile değeri 3.800 TL * 401,26 M2 =
1.524.788,00 TL nin tahsilini davalı ... Yapı Kooperatifinden tahsilini tazminat
olarak talep edebileceği,
Sayın mahkemenin 25.10.2021 tarihli duruşmasında Bakırköy ... ATM dosyasının
birleşmesi yönünden görüşmeler yapılmış ise de sayın mahkemenin ara kararında “
Birleşen dosyanın tefrikine ve Bakırköy ... ATM ... E sayılı dosyasının birleşme
taleplerinin heyetçe değerlendirmeye alınması” yönünden karar alındığı,
Sayın mahkemenin 24.11.2021 tarihli ek tensip tutanağında ..., ....,..., ....’ın davacı olarak anılmasına rağmen bu kişiler yönünden
mevcut dosyada hiçbir evrak ve belgenin bulunmaması nedeniyle bu kişiler yönünden
kurulumuzca değerlendirme ve incelemenin yapılamadığı,
Davalı Kooperatifin Çevre ve Şehircilik İl müdürlüğü ile Ticaret sicil müdürlüğünden
kuruluştan itibaren (1993-2022) bugüne kadar olan genel kurul dosyasının kül halinde CD
ortamında okunaklı belgelerinin tümünün dosyaya celp edilmesi halinde inceleme
değerlemenin sayın mahkemenin tevdii ettiği görevler çerçevesinde daha sağlıklı
yapılabileceği, yönünde kanaat ve görüş bildirmişlerdir.

24/05/2023 tarihli Bilirkişi Heyeti 3. Ek Raporunun sonuç kısmında özetle;
Davalı ... Yapı Kooperatifi tarafından kooperatifin kuruluşundan 1993- 1995 tarihi arasındaki genel kurul tutanak ve hazirun cetvelleri ile , bağımsız bölüm kura çekim zaptı, üyelere tahsis edilen arsa m2 lerini gösterir arsaların listesi, yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri, hazirun cetvelleri, ticari defter ve kayıtları sayın mahkemenin ihtarına rağmen bilirkişi incelemesine sunulmadığından hazirun cetveline göre üyeliği tespit edilen kişilerin sonradan istifa edip etmedikleri veya ihraç edilip edilmedikleri yönünden bilirkişi kurulumuzca tespit ve değerlendirmenin yapılamadığı,
Davalı ... Yapı Kooperatifi tarafından kooperatifin kuruluşundan 1993 - 1995 tarihi arasındaki genel kurul tutanak ve hazirun cetvelleri ile , bağımsız bölüm kura çekim zaptı, üyelere tahsis edilen arsa m2 lerini gösterir arsaların listesi, yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri, hazirun cetvelleri, ticari defter ve kayıtları sayın mahkemenin ihtarına rağmen bilirkişi incelemesine sunulmadığından hazirun cetveline göre üyeliği tespit edilen kişilerin sonradan istifa edip etmedikleri veya ihraç edilip edilmedikleri yönünden bilirkişi kurulumuzca tespit ve değerlendirmenin yapılamadığı,

Davalı ... Yapı Kooperatifinin 30.06.2001 tarihinde yapılan 2000 hesap yılı genel kurulun 6 nolu kararı ile" üyesi olduğumuz birliğe ve üyemiz olan kooperatiflere tapu devrinin yapılabilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesi" şeklinde karar alındığı görülmekle kooperatif tüzel kişilerinin davalı kooperatif ortağı olarak kaydedildiğinin toplantı tutanağından da tespit edildiği,
Dosya kapsamı çerçevesinde daha önce sunulan kök ve ek raporlarda mevcut dosya kapsamı ile bilirkişi görüşünde bir değişikliğin olmayacağı,

Davacı ...’ün daha önce davalı ... Yapı kooperatifinin ortağı olması, alınan bölünme kararı gereği davalı kooperatif tarafından kurdurulan davacı ... ... ne tüm hak ve alacakları ve arsa tahsisi ile birlikte ortak kaydedilmesi , kendisine tahsis edilen arsa üzerinde yine inşaatı kendisi yapması ancak heyelan bölgesinde olması nedeniyle inşaata devam edememesi ve anılan arsanın davacı adına tescil edilmesinin mümkün olmadığının düşünülmesi karşısında davalı kooperatifin arsanın alınması sırasında ödemelerini üyeliği gereğince yaptığı kabul edilen davacı ...’ün arsa bedeli tutarı olan dava tarihi itibari ile değeri 3.800 TL * 401,26 M2 = 1.524.788,00 TL nin tahsilini davalı ... Yapı Kooperatifinden tahsilini tazminat olarak talep edebileceği,
Sayın mahkemenin 25.10.2021 tarihli duruşmasında Bakırköy ... ATM dosyasının birleşmesi yönünden görüşmeler yapılmış ise de sayın mahkemenin ara kararında “Birleşen dosyanın tefrikine ve Bakırköy ... ATM .... E sayılı dosyasının birleşme taleplerinin heyetçe değerlendirmeye alınması” yönünden karar alındığı,
Sayın mahkemenin 24.11.2021 tarihli ek tensip tutanağında ..,..,...’ın davacı olarak anılmasına rağmen bu kişiler yönünden mevcut dosyada hiçbir evrak ve belgenin bulunmaması nedeniyle bu kişiler yönünden kurulumuzca değerlendirme ve incelemenin yapılamadığı" şeklinde rapor sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:
1163 sayılı kooperatifler kanununa göre kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli )yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerekeceği ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.Maddesinde - düzenlenen lik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olduğundan, davacıyla aynı durumda olan birçok ortağa borca rağmen tapularının verilip verilmediğinin belirlenmesi gerekeceğidir.
Davacı ... ... nin 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak
ortak olma istemini yazılı olarak davalı ... Yapı Kooperatifine 23.04.1996
tarihinde yaptığı, yazılı olarak yapılan bu ortaklık başvurusuna istinaden de davalı
... yapı kooperatifinin kanun ve ana sözleşme hükümlerine göre
yönetim kurulunun 26.04.1996 tarih 10 sayılı aldığı karar ile 6463 ortak numarası ile
davacı ... ... ni ... Yapı Kooperatif ortaklığına kabul ettiği görülmüştür.
Ayrıca yine bu yıllarda davacı ... Kooperatifi dışında, 6461 ortak numarası ile
S.S.Gülipek ..., 6462 ortak numarası ile ... ..., 6464 ortak numarası ile ... ..., 6465 ortak numarası ile ..., 6466 ortak numarası ile ...
...,6467 ortak numarası ile ... ..., 6772 ortak numarası ile ... ...,
6773 ortak numarası ile İstinye ... , 6868 ortak numarası ile .... ..., 6869 ortak
numarası ile ... ..., 6870 ortak numarası ile ... ...,6871 ortak numarası
ile ... olmak üzere toplamda birden fazla sayıda özel hukuk tüzel kişisi
olan kooperatiflerin davalı ... ... ne ortak kaydedildikleri,
Bu nedenle;
Davalı ... Yapı kooperatifi tarafından, 1163 sayılı kanun gereği 2004 yılından
önce özel hukuk tüzel kişilerinin ve kooperatiflerin kooperatiflere ortak olabilmelerini
sağlayan yasal bir düzenlenme mevcut olmadığından ... ... nin ... Yapı
kooperatifinin ortağı olmasının mümkün olamayacağı yönündeki iddiasının kooperatifin
genel kurul kararları ve ibraz edilen hazirun cetvellerindeki kayıtlarıyla çeliştiğinden bu
davalının bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir.
1163 sayılı kooperatifler kanunu kapsamında tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis
hakkına dayalı davalarda olduğu üzere kooperatif üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı
sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan, diğer bir değişle kooperatif üyesinin parasal
yükümlülükleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece
zamanaşımı süresinin işlemeyeceğinden, zamanaşımı yönünden yapılan itirazların bu
nedenle yerinde görülmemiştir.
Davalı ... Yapı Kooperatifi tarafından kooperatifin kuruluşundan 1993- 1995 tarihi arasındaki genel kurul tutanak ve hazirun cetvelleri ile , bağımsız bölüm kura çekim zaptı, üyelere tahsis edilen arsa m2 lerini gösterir arsaların listesi, yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri, hazirun cetvelleri, ticari defter ve kayıtları sayın mahkememizin ara karar ihtarına rağmen bilirkişi incelemesine sunulmadığından hazirun cetveline göre üyeliği tespit edilen kişilerin sonradan istifa edip ettikleri savunmasını ispat edemediğinden bu husustaki itiraz da yerinde görülmemiştir.
Yine davacı ... ... nin 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine
uygun olarak yazılı olarak üye olma müracaatını yaptığı ve üyelik başvurusunun da davalı
... KTK tarafından kabul edilmesi neticesinde davacı kooperatifin davalı
kooperatif üyesi bulunduğu ve bu üyeliği gereği arsa tahsislerinin ortakları adına tahsisen
tapu devirlerinin yapılabilmesi 30.06.2001 tarihinde yapılan 2000 hesap yılı genel
kurulunda (6 nolu gk kararı) karar aldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen Kök ve Ek Raporlarda, dava konusu taşınmazın tahsisi sırasında, pay sahibi olan ... ve ....'ün üyelik ve tahsis haklarını davacı ...'e devretmesiyle ilgili kayıt ve belgeleri incelemiş ve davacı ...'ün tek başına, bu taşınmazın tahsis hakkı sahibi olduğu yönündeki değerlendirmeleri yerinde görülmüştür.
Sonuç olarak dosya kapsamına göre davacı ...’ün, daha önce davalı ... Kooperatifi'nin ortağı olduğu alınan bölünme kararı gereği davalı ... Kooperatifi tarafından kurdurulan davacı ... Kooperatifi'ne tüm hak ve alacakları ve arsa tahsisi ile birlikte ortak kaydedildiği anlaşılmıştır. Kendisine tahsis edilen arsa üzerinde inşaat yapması ancak heyelan bölgesinde olması nedeniyle inşaata devam edememesi ve anılan arsanın, davacı adına tescil edilmesinin mümkün olmadığı da sabittir. Davalı kooperatifin arsanın alınması sırasında ödemelerini üyeliği gereğince yaptığı anlşaılan davacı ...’ün arsa bedeli tutarı olan dava tarihi itibari ile değeri 3.800,00 TL x 401,26 m2 = 1.524.788,00-TL'nin tahsili ile davalı ... Yapı Kooperatifi'nden tahsilini tazminat olarak talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Öte yandan Kök Rapor ve Ek Raporlarında, davacı ... ve seleflerine tahsis edilen, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, son imar uygulaması ile, ... ada, ... parsel sayılı arsa içinde kaldığını tespit etmişlerdir. Tapu kayıtlarına göre, 551 ada 43 parsel sayılı taşınmazın alanı, 4.732,78 m2'dir. Tarafımıza tahsisli ... ada ... parsel sayılı yerin alanı ise, 401,26 m2 olduğu tespit edilmiştir. Bu duruma göre, başka parsellerle tevhid suretiyle oluşturulan 551 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki davacıya isabet eden payın 401,26/4732,78 olduğu dikkate alınmış ve payın değeri usulüne uygun tespit edildiğinden davacının terditli dava çatığı dikkate alınarak kendisine tahsis edilen arsa üzerinde yine inşaatı kendisi yapması ancak heyelan bölgesinde olması nedeniyle inşaata devam edememesi ve anılan arsanın davacı adına tescil edilmesinin mümkün olmadığından davalı kooperatifin arsanın alınması sırasında ödemelerini üyeliği gereğince yaptığı tespit edinen davacı ...’ün arsa bedeli payına düşen hisse kadar tapunun davacı adına tescili mümkün görülmediğinden davcılardan ...'ün dava dilekçesinde bulunan sonuç ve istem kısımlarındaki (2), (3) ve (4) no'lu taleplerinin reddine ve Talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak: 1.524.788,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işlemek üzere yasal faizi ile birlikte Davalı ... Kooperatif'inden alınarak davacı ...'e Verilmesine Diğer davalılar ... ... Konut Yapı Kooperatifler Birliği ve Beylikdüzü Belediye Başkanlığı yönünden ise kooperatifine ödedikleri, kök ve ek mali bilirkişi raporlarındaki tespitlerle göre de daha sonra davalı ... kooperatifi genel kurulunca alınan bölünme kararı gereği kurdurulan ... ... ne davacıların (tüm hak ve alacakları ile birlikte arsa tahsisleri ile birlikte bu kooperatife üye olmalarının istenmesi sonucu arsa tahsislerinin üyelikle birlikte geçişinin yapıldığı ve 20.02.2000 tarihli genel kurul kararı ile arsaların ortaklar adına tahsisen tescil edilmesi yönünde alınan karar gereği, bir kısım üyelere davalı ... Yapı kooperatifinden tapu tescillerinin yapıldığı ve davaya konu arsanın davalı Büyük çekmece yapı kooperatifi adına kayıtlı olan yerler arasında bulunduğu dikkate alınarak bu davalı dışındaki diğer davalılar yönünde DAVANIN REDDİNE, Davacı T.H.S.S. ... Kooperatifi bakımından iş bu dava hakkı gerçek kişi davacıya ait olduğundan aktif husumet yokluğu nedeni ile DAVANIN REDDİNE ve ..,..,..,...’ın davacı olarak anılmasına rağmen bu kişiler yönünden de dosya tefrik edildiğinden Mahkemenizce kaşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davcılardan ...'ün dava dilekçesinde bulunan sonuç ve istem kısımlarındaki (2), (3) ve (4) no'lu taleplerinin REDDİNE,
2-Davacı ...'ün (5) no'lu talep sonucunun KABULÜ İLE:

A-)Talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak: 1.524.788,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işlemek üzere yasal faizi ile birlikte Davalı ... Kooperatif'inden alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,
B-)Diğer davalılar ... ... Konut Yapı Kooperatifler Birliği ve .... Başkanlığı yönünden DAVANIN REDDİNE,
3-Davacı T.H.S.S. ... Kooperatifi bakımından aktif husumet yokluğu nedeni ile DAVANIN REDDİNE,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 104.158,26 TL harçtan peşin alınan 23.130,36 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 81.027,90 TL harcın Davalı ... Kooperatif'inden alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı ... tarafından yatırılan 23.130,36 TL harcın Davalı ... Kooperatif'inden alınarak bu davacıya verilmesine,
6-Davacı THSS ... Kooperatifi bakımından alınması gerekli 269,85 TL maktu harcın bu davacı tarafından yatırılan 3.170,34 TL harçtan mahsubu ile artan 2.900,49 TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde bu davacıya iadesine,

7-Davacı ... tarafından yapılan 855,75 TL yargılama giderinin Davalı ... Kooperatif'inden alınarak bu davacıya verilmesine,

8-Davacı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi tarafından yapılan 6.109,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 193.983,04 TL vekalet ücretinin Davalı ... Kooperatif'inden alınarak bu davacıya verilmesine,
10-Davalılar Belediye başkanlığı ve ... Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifinden alınarak bu davalılara verilmesine,
11-Davalılar Belediye başkanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak bu davalılara verilmesine,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
13-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair;6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin huzurda ve davalı ... Koop. Vekilinin e-duruşma sistemi ile yüzüne karşı bir kısım davalıların yokluğunda karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023

Başkan ....
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza