mahkeme 2023/2856 E. 2023/2037 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/09/2023
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 29/12/2023
YAZIM TARİHİ: 15/01/2024

Davacı vekili; 16/12/2015 tarihinde davalıların miras bırakanı ... ın idaresindeki .... plakalı araç ile seyri sırasında ... plakalı araca çarpması neticesinde vuku bulan trafik kazasında davacıların oğlu ... in hayatı kaybettiğini, davalılar murisinin kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalılar hakkında Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, tazminat dosyasında temin edilen bilirkişi raporuna göre talep edilmeyen fazlaya ilişkin kısım yönüyle ek dava olarak iş bu davanın açıldığını belirterek davacı ....için 112.481,51TL, diğer davacı ... için 125.903,04TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsilini ve iş bu davanın Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde eldeki dava ile Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle talebi kabul etmiş ve HMK 166 madde uyarınca birleştirme kararı vermiştir.
Davalı gerçek kişiler vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında temin edilen bilirkişi raporuna davacıların itiraz etmediğini, hatta rapordaki belirlemelere göre eksik harcı tamamlayarak ıslah haklarını kullandıklarını, müvekkillerinin ve diğer davalı ile ihbar olunanların itirazı üzerine dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, belirsiz alacak belirli hale getirildiğinden ek dava açılamayacağını ve eldeki dava dosyasının derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, taraflarına dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden birleştirme kararı verilmesinin hukuki dinlenilme haklarını ihlal ettiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm sebebine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.
Buna göre;
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK 166/2,3,4)
Bu açıklamadan sonra somut olaya bakıldığında hem eldeki dava hem de Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında trafik kazası sonucu ölüm sebebine dayalı olarak kazada hayatını kaybedenin yakınları olan davacılar tarafından zarara neden olan sürücünün mirasçıları ile karşı aracın sigortacısına husumet yöneltilerek destekten yoksunluk tazminatı talep edilmiştir. Tazminat taleplerine ilişkin Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davada ıslah hakkının kullanılması sebebiyle bakiye tazminat istemi yönünden ek dava olarak iş bu davanın açıldığı belirtilmiştir. Bu durumda, her iki dava dosyanın tarafları, sıfatları ve dava konusu olay aynıdır ve davalar arasında irtibat vardır. Hal böyle olunca, mahkemece davacıların talebi doğrultusunda ve bağlantı sebebiyle birleştirme kararı verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
İstinaf başvurusunun esastan reddine; davalı gerçek kişilerin peşin ödediği istinaf ilam harcının mahsubuna, davalılardan fazladan alınan 112,1‬0TL istinaf karar harcı ile 738,00TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının talepleri halinde kendilerine iadesine; istinaf giderlerinin başvuran davalılar üzerinde bırakılmasına; kullanılmayan avansların ilgililerine iadesine; avans iadesi, tebligat, kesinleştirme ve benzeri işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 29/12/2023 gününde, oy birliğiyle ve HMK'nın 362/1-a madde ve fıkrası uyarınca kesin olarak karar verildi.