mahkeme 2025/520 E. 2025/900 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ:15/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ:16/06/2025
DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:15/09/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİ TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili tarafından karşı taraf ile aralarında bulunan cari hesap doğrultusunda davalılardan ... Taşımacılık Şirketine karşı Alanya İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket kötü niyetli olarak takibe itiraz etmişse de Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı 08/01/2025 tarihli kararı ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, icra dosyasında haciz işlemlerine devam edilmişse de davalı ... Taşımacılık Şirketi adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığı değeri olmadığını, en nihayetinde 21/03/2025 tarihinde davalı ... Taşımacılık Şirketi'nin ... Mah. ... Sok. ... Petrol No:... (otogar içi peron ...) Alanya/Antalya adresine fiili hacze gidildiğini, haciz mahalline ... Taşımacılık Şirketi'ne ait vergi levhasının ve ... Taşımacılık Şirketi adına evraklar ve elektrik faturalarının da olduğunu, şirket yetkilisi olan davalı ...'in haciz mahalline geldiğinde ise buranın ... Taşımacılık Şirketi'ne ait olmadığını, ... Seyahat Şirketi'ne ait olduğunu; ... Taşımacılık Şirketini kapattığını, vergi levhasının eskiden kaldığını beyan ettiğini, bu hususların haciz tutanağına işlendiğini, her ne kadar davalı ... ... Taşımacılık Şirketi'ni kapattığını iddia etmişse de şirketin terkinini yapmadığını, her iki şirketin kurucusu ve yetkilisinin ... olduğunu ve adreslerinin aynı olduğunu, ...'in müvekkilin ... Taşımacılık Şirketi'nden olan alacağını ödememek maksadı ile henüz taraflar arasındaki itirazın iptali devam ederken ... Seyahat Şirket'ini kurduğunu ve ... Taşımacılık Şirketi'nin malvarlığı değerlerini bu şirkete aktardığını, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında ara karar ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu karar doğrultusunda ... Taşımacılık Şirketi'ne ait dokuz araç üzerine haciz konulduğunu, ihtiyati hacze itirazın reddi kararına karşı istinaf başvurusu neticesinde ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını ve davalı ... Taşımacılık Şirketinin işbu dokuz aracı başkalarına devrettiğini belirterek davalılar adına kayıtlı tüm banka hesapları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklar ile taşınır ve taşınmaz mallarının Alanya İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası güncel kapak hesabı kadar (13/06/2025 tarihi itibari ile 2.213.648,21 TL) ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... ihtiyati haciz talep eden Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya borcu nedeniyle tüm karşı taraflar hakkında ihtiyati haciz talep etmektedir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması yeterli kabul edilmiştir. Dosya sunulan tüm deliller bilikte değerlendirildiğinde talep edenin haklılığı ispata muhtaç durumdadır, tüzel kişi perdenin aralanmasının koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda yaklaşık kanaat uyandıracak deliller henüz mevcut olmadığından, ... Taşımacılık Turizm Seyahat ve Ticaret Limited Şirketi yönünden de itizarın iptaline karar verilmekle ayrıca ihtiyati haciz talep etmekte hukuki yararının bulunmadığından talebin reddi..." şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... Taşımacılık Turizm Seyahat ve Ticaret Limited Şirketi'nden kesinleşmiş alacağının bulunduğunu, davalı ...'in müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla ... Taşımacılık Turizm Seyahat Ve Ticaret Limited Şirketin içini boşalttığını, fiili hacze girişildiğinde ise bu şirketi kapattığını ve bu adreste aynı faaliyet konusunda olan ... Seyahat.. Ltd. Şti.'yi kurduğunu ve ticari hayatına bu şirket üzerinden devam ettiğini beyan ettiğini, davalı ...'in müvekkilinin alacağını tahsil edememesi için tüzel kişilik perdesi arkasına saklanıp başkaca tüzel kişilikler kurarak ticari işlemlerine devam ettiğini, ilk derece mahkemesinin yaklaşık kanaat uyandıracak delilleri dosyaya sunmalarına rağmen icra dosyasını dahi celp etmeden hatalı şekilde karar verdiğini haciz mahallinde davalı ...'in ... Taşımacılık Turizm Seyahat Ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi levhasını indirerek ... Seyahat...Ltd. Şti.'nin vergi levhasını taktığını, davalı ...'in her iki şirketin kurucusu olup şirketlerin ticaret sicile kayıtlı adresi ve faaliyet konusunun aynı olduğu gözden kaçırılarak yaklaşık ispat sağlanmasına rağmen ihtiyati haciz taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
İstinafa konu karar, ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkindir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İhtiyati haciz; alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir.
İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması yeterli kabul edilmiştir.
Somut olayda; davacının davalı ... Taşımacılık...Ltd. Şti. hakkında başlattığı Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe dayanak Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında; davacının, eldeki dosyanın davacısı ... Otomotiv ... Ltd. Şti., davalının ise ... Taşımacılık...Ltd. Şti olduğu itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucu davanın kabulüyle takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İtirazın iptali yargılaması sonucu devamına karar verilen ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 21/03/2025 tarihli haciz tutanağında gidilen adreste duvarda asılı vergi levhasının borçlu ... Taşımacılık...Ltd. Şti'ye ait olduğu ve borçlu şirket adına evraklar ile elektrik faturası olduğunun görüldüğünün yazıldığı, dosya arasına alınan Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... Seyahat ve Ticaret Limited Şirketi'nin Türkiye Ticaret Sicil Gazatesi'nin ... tarihli ... sayı ... sayfasında kurucusunun ... Olarak belirtildiği ve Dairemizce UYAP'tan yapılan kontrolde de kurucu ve ortağının ... olduğunun anlaşıldığı, borçlu ... Taşımacılık... Ltd. Şti'nin Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarih ... sayılı ve ... sayfasında kurucusunun ... olarak belirtildiği, dosya arasında bulunan 21/03/2025 tarihli haciz tutanağında ... Seyahat... Ltd. Şti'nin ticaret sicilde kayıtlı adresine gidildiğinde duvarda borçlu ... Taşımacılık..Ltd. Şti'nin vergi levhasının bulunduğu ve yine bu borçlu şirkete ait evraklarla elektrik faturasının olduğunun görüldüğünün yazıldığı, davalı ... Seyahat... Ltd. Şti. yetkilisi ...'in buranın ... Seyahat...Ltd. Şti'ye ait olduğuna dair beyanda bulunduğu ve haciz tutanağının altını da imzaladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince yaklaşık ispatın sağlandığı gözetilerek ihtiyati haczin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinin hatalı olmuş olup davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,
2-Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2025 Tarih ... Esas - ... Karar sayılı ihtiyati haczin reddine dair ara kararının KALDIRILMASINA,
3-İhtiyati haciz talebinin KABULÜNE,
Aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerin menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 2.213.648,21 TL borca yetecek kadarının İHTİYATİ HACZİNE,
4-İhtiyati haciz talebinin alacağın %20 'ine tekabül eden‭ ‭442.729,64 ‭TL paranın mahkeme veznesine yatırılması veya banka teminat mektubu getirilmesi halinde Alanya İcra Müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-İhtiyati hacze ilişkin karar uygulanmasının İlk Derece Mahkemesince YAPILMASINA,
İstinaf incelemesi yönünden:
7-İhtiyati haciz talep eden davacının istinaf kabul edildiğinden 615,40 TL maktu harcın davacıya iadesine,
8-İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından yapılan 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı giderinin aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalıdan tahsili ile ihtiyati haciz talep eden davacıya verilmesine
9-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
10-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
11-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
...