mahkeme 2024/2602 E. 2026/25 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ:13/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ:27/06/2024
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:13/01/2026

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk derece mahkemesi tarafından verilen 27/06/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı karara karşı davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Davalı vekili 06/01/2026 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 08/01/2026 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket ile sulh olunduğunu, sulh protokolü uyarınca davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğini beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi).
Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf talebinin re'sen nedenlerle kabulüne, diğer istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, HMK'nın 310. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun re'sen sebeplerle KABULÜNE,
2-Davacı vekili karar kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirdiğinden ilk derece mahkemesinin 27/06/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
a-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 488,00 TL harcın peşin olarak yatırılan 8.429,57 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 7.941,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ilk derece mahkemesince İADESİNE,
c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
d-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
e-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 3.120,00 TL'nin yargılama gideri olarak 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil edilmek üzere davacıdan alınarak Hazine'ye GELİR KAYDINA,
f-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
3-İstinaf incelemesi yönünden;
a-Davalı tarafından yatırılan 8.429,56 TL nispi istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davalıya İADESİNE,
b-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
c-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
4-Kararın Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 bendi gereğince aynı Kanun'un 361/1. maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
...