Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/595 Esas
KARAR NO : 2026/103

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/07/2025
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... ... arasında akdedilen ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında asıl borçluya ticari nitelikli krediler kullandırıldığını, davalı da söz konusu krediyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kefalet limiti olan ... TL tutar kadar borcun sorumluluğunu üstlendiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine asıl ve davalı kefile ihtarnameler gönderildiğini, tüm bunlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik itirazında bulunduklarını beyanla; müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, talebe dayanak kredi tahsisatı müvekkili tarafından takip borçlusu şirketteki hisselerini ... ...'e devredip şirket ortaklığından ayrılmasından sonraki dönemde kullanılmış olup müvekkilinin söz konusu şirkette hissedar yahut yönetici olduğu dönemde kullanılan bir kredi olmadığını, davacı taraf her ne kadar böyle bir iddiada bulunsa da o tarihte herhangi bir kredi kullanımı olmadığını belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.
Antalya ... Noterliğine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili ... ve ... tarihli dilekçelerinde; huzurdaki davaya konu takip dosyasının haricen tahsil edilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde; dava konusu icra takip dosyasına konu alacakların dava dışı asıl borçlulardan haricen tahsil edildiğinden konusuz kalan dava ile ilgili esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını; ancak arabuluculuk ücretinin taraflarına yükletilmemesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalının dosya alacağını ödediğinin belirtildiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı yönünden taleple bağlı olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yargılama esnasında davacı tarafın beyanı gözetilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın beyanı gözetilerek yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra iadesine,
5-Davalı tarafın beyanı gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ...
E-imzalı

Hakim ...
E-imzalı