Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1134 Esas
KARAR NO : 2026/104

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/12/2025
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalı gerçek kişiler müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borç tutarının sözleşmeye uygun olarak ödenmemesi üzerine noter kanalıyla borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların borcu ödememesi üzerine borçlular hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; davalı borçluların icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, dosya borcunu vekil edene haricen ödediğini, icra dosyasının haricen tahsilat ile kapatıldığını, vekalet ücreti taleplerinin ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulmasını beyan ve talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalıların dosya alacağını ödediğinin belirtildiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı yönünden taleple bağlı olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yargılama esnasında davacı tarafın beyanı gözetilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekilinin beyanı gözetilerek icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafın beyanı gözetilerek yapılan ... TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra iadesine,
6-Davacı tarafın beyanı gözetilerek vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafın beyanı gözetilerek arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarfedilen ... TL'nin davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ...
E-imzalı

Hakim ...
E-imzalı