mahkeme 2024/982 E. 2025/494 K.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/982
KARAR NO : 2025/494

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde ... ... ... gerçekleştiren aynı şekilde inşaat ile alakalı her alanda faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, yapmış olduğu ticari faaliyet kapsamında, müvekkili ile irtibat kuran davalı şirketin ... olarak bilinen yerde bulunan bir alanda ... ... ve ... işi yapacağını söyleyerek müvekkiline ulaştığını ve ekskavatör kiraladığını, taraflar arasında imzalanan ... tarihli "vinç ve iş makinası kiralama sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile taraflar arasında ekskavatörün kullandırılması ve çalıştırılması yönünde karma bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olan ... isimli operatör tarafından davalının gösterdiği mahalde belirlenen işin yapıldığını ve müvekkilinin eksiksiz olarak edimini yerine getirdiğini, iş bitiminde müvekkili tarafından ... numaralı ve ... tarihli ... TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından ... TL'lik kısmı ödendiğini, bakiye kısmın ödenmemesi üzerinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının kötü niyetli itirazının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibinin devamına, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Öncelikle borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazının ele alınması gerekmiştir.
İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir.
İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca, para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. 6100 sayılı HMK'nun 17. Maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." düzenlemesi mevcuttur. Taraflar, ... tarihli sözleşmenin ... Maddesi ile sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlıkların çözümü konusunda Antalya mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağını kabul ettiğinden sözleşmede kabul edilen Antalya İcra Daireleri'nin yetkili olduğu, takibin yetkili Antalya İcra Dairesinde yapıldığı,borçlunun takip dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış, davanın esası yönünden inceleme yapılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine ... tarihli fatura için bakiye ...-TL alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
İlgili Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak tarafların BA- BS formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi ve davalı tarafın çıkartılan tebligata rağmen ticari defterlerini sunmaması üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; "Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı davacı ... firmasının vekilinin bildirdiği adreste yapılan incelemede 2024 yılı ticari defter kayıtların üzerinde yapılan tetkik ve incelemelerde Davacı şirketin 2024 yılı ticari defter kayıtlarının ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu, davacı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı, davacı şirketin 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını .../CARİ-... hesap kodundan takip ettiği, davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ... Takip Tarihi itibariyle ... TL asıl alacaklı olduğu" gözüktüğü," hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; fatura alacağından kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür.
İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.
HMK 222. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması şarttır. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Aynı maddenin dördüncü fıkrasında; açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur.
6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, sadece davacı tarafın ticari defterlerini sunması üzerine davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu ile davacının 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik kesilen faturadan kaynaklı davacının davalından ... TL'lik alacağının kayıtlı olduğu ve yapılan ihtara rağmen davalı tarafça defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacı tarafça alacağın varlığının ispatlandığı kanaati ile, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Takibe ve davaya konu alacak, ticari defterlerde kayıtlı olup, likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile, bakiye ...-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama gideri, ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ...'nın yüzüne karşı davalının yokluğunda ... kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza