mahkeme 2024/961 E. 2025/464 K.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/961
KARAR NO : 2025/464

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2024
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari faaliyetler, cari hesaplar bulunduğunu, davalı taraf, davacı şirketten almış olduğu ürünlerin karşılığını eksik yatırması sebebiyle ticari defter ve faturalara ilişkin Antalya Genel İcra dairesi .../... E. Sayılı icra takip dosyası ile fatura alacağı bakiye borç miktarı olan ... TL üzerinden işleme koyulduğunu, davalının, Antalya Genel İcra dairesi .../... Esas sayılı icra takip dosyasında yetkiye ve borca haksız itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tarafından, davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olup icra dosyasına konu edilen alacağın likit ve muayyen olduğunu, TTK m.21 e göre 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen fatura kesinleşmiş olup içeriğinin kabul edildiği anlamı taşıdığını, davalı şirket takip dayanağı olan ... TARİHLİ ... no'lu ... TL miktarlı fatura ya itiraz etmediğini, cari hesaplar dikkatle incelendiğinde davacı şirketin satıp teslim ettiği malların bedelini talep ettiği, cari hesapta görülen miktar kadar alacaklı olduğunun anlaşıldığını, davalının yetkiye yönelik itirazlarının haksız olduğunu, tüm bu sebeplerle; davalı şirket tarafından, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında yapılan haksız itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDiRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak ...-TL faiz alacağı olmak üzere toplam ...-TL toplam alacak üzerinden takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından ... tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
TBK 89. Maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir hükmü uyarınca dava konusu takipte davacı alacaklının yerleşim yeri ... olduğundan davalı borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağının varlığını ispat etmelidir. Alacaklı, alacağını ispat bakımından İİK'nın 68. Maddesinde sayılmış bulunan belgelerle bağlı değildir. Alacağının varlığını her türlü delille ispat edebilir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verilmiş verilen süre içinde davacı tarafın ticari defterlerini sunması üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"-Davacı ... vekili tarafından dosya kapsamına 2023 yılı ticari defterleri fiziken, 2024 yılı defterleri ise e defter olarak flaş bellek içerisinde sunulmuş olup, Davacı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu,
-Davacının 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,
-Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,
-Davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... ...-... hesap kodundan takip ettiği,
-Dosya kapsamına kazandırılan alış-satış karşılaştırma formlarına göre Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen faturaların tarafların Ba-Bs formlarında yer aldığı,
-Yukarıda yer alan muavin kaydına göre Davacı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacı tarafın Davalı taraftan takip tarihi itibariyle ... TL bakiye asıl alacaklı olduğu gözüktüğü,
-Dosya kapsamında Davacı tarafça Davalı tarafı Yasanın öngördüğü şekilde takip öncesi temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir bilgi ve belge yer almadığı, bu nedenle bu asıl alacak tutarına tarafların tacir olması yapılan işinde ticari olasından dolayı takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesi gerektiği,
-Ancak Sayın Mahkeme bu asıl alacak tutarına takipte talep edildiği gibi fatura tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği kanaatinde ise bu durumda bu ... TL Asıl alacak tutarına ... Fatura tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ... TL olduğu, bu durumda Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle toplam alacağının ... TL olduğu,
-Davacı tarafça Davalıdan takip talebinde takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacak ve ... TL İşlemiş Faiz olmak üzere ... ... TL talep edildiği" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; davacının takip konusu faturaya dayalı alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.
Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. HMK 222. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması şarttır. Bilirkişi raporuyla davacının defterleri usulüne uygun tuttuğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin de süresinde ve usulüne uygun yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalı adına toplam ... TL'lik e-fatura düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dava konusu faturanın düzenlenmesine dayanak taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı tarafından ... tarih ... numaralı faturaya dayalı takip başlatıldığı, işbu faturaya istinaden mahkememizce de alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu faturanın tarafların BA-BS formlarında kayıtlı olduğu, davacının 2023- 2024 yılı ticari kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının defterlerini sunmaması üzerine bir inceleme yapılamadığı gibi davacı tarafından düzenlenen faturaya itiraz da edilmediği ve davalının ilgili faturanın ...-TL'lik kısmını ödediği bakiye ...-TL'lik borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş, oluşan vicdanı kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile ...-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret toplam ...-TL'nin kısmen kabul- kısmen red oranına göre hesap edilen ...-TL, ilk dava masrafı ...-TL ile ...-TL peşin harç olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ...'in yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza