Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/947 Esas
KARAR NO : 2024/792

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirkete Muğla ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ... tarihli maaş haczi müzekkeresi ile müvekkili şirket nezdinde çalışan dosya borçlusu ...'ın almakta olduğunun maaşının 1/4'ünün, tazminatlarının, sosyal hak ve alacaklarının tamamının ve emekli ikramiyesinin haczine karar verilerek gerekli kesintilerin dosyaya ödenmesi talep edildiğini, bunun akabinde ise müvekkili olan şirkete, Muğla ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ... tarihli birinci haciz ihbarnamesi üzerine haciz konulduğu, alacak tahsil edilinceye kadar işbu borcun yalnız icra dairesine yatırılması gerektiği, borçluya yapılan ödemenin geçerli olmayacağı ve haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine itirazda bulunulabileceği ihtarında bulunulduğunu, İK md.89/3 uyarınca belirtilen sürede müvekkili olan şirketin dosya borçlusu ...'a borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisinde cevap dilekçesine rastlanmamıştır.
Dava ilk olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. sayılı dosyasında ikame edilmiştir. Dosyada tensip düzenlenmeksizin doğrudan ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir.
01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere MADDE 5/A “(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir." düzenlemesi getirilmiştir.
7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere "dava şartı olarak arabuluculuk başlığıyla" 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir.
"Dava şartı olarak arabuluculuk "
MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verir..." düzenlemesi getirilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede; 13/09/2023 tarihinde açılan menfi tespit davasında 7155 Sayılı Kanun gereği arabuluculuğa başvuru dava şartı olup dava dilekçesi ekinde davacı tarafın arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklemediği, bu haliyle davadan evvel davacı tarafın arabuluculuk yoluna başvuru koşulunu yerine getirmediği, görevsizlik kararı öncesi dosyada görevsizlik kararı verildikten itibaren Mahkememizce ele alınıncaya kadar geçen sürede bir başvuru yapılmadığı dikkate alındığında ilgili Kanun 18/A maddesi gereğince davacı tarafa son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye ibraz edilmesi yönünde ayrıca ihtarname tanzim edilmeksizin dava tarihi olan 13/09/2023 tarihinden önce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Menfi tespit davalarında zorunlu arabuluculuk dava şartı yürürlük tarihi 01/09/2023)
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 115/2. maddesi ve 7155 Sayılı Kanun 20-23. maddeleri gereği arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere karar verildi. 02/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır