mahkeme 2024/731 E. 2025/467 K.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/731
KARAR NO : 2025/467

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2024
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari alım satım ve hizmet sözleşmesi gereğince, davalı borçlunun müvekkili şirketten mal ve hizmet satın aldığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığını ve alacağın muaccel olduğunu, davalı - borçlunun tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL tutarındaki ana alacak, geçmiş gün faizi, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini, davalının itirazlarında haksız olduğunu, borçlunun icra dosyasına dayanak cari hesap dökümü ve faturalara itiraz etmediğini, sadece borcu olmadığına yönelik itirazda bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibinin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu faturalarda müvekkili şirket yetkilisinin imzası bulunmadığını, yine faturada belirtilen mal ve hizmetlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında yargılamaya konu faturalardaki mal ve hizmetlerin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle aralarında ticari ilişkinin gerçekleşmediğini, aksini davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini, alacaklının ilgili dönemdeki defter ve kayıtları incelendiği takdirde müvekkili şirket ile böyle bir ticari ilişki içinde olmadığını Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre faturanın tek başına alacağa yeterli kanıt olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine bir kısım fatura ve faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır.
Faturada yazılı malın kendisine teslim edilmediğini ve irsaliyelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını savunarak davacı ile arasındaki ticari alım satımı davalının inkar etmesi halinde "dava konusu malı davalıya teslim ettiğini" davacı ispatlamalıdır. ( Yargıtay 19. HD. 23.3.2002 tarih, 2000/8171 E. 2000/2106)
Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, tarafların ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; Davacının incelenen ticari defterlerin TTK 64/3 maddesine göre; 2021 ve 2024 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, ancak 2022 - 2023 yılı açılış ve 2022 yılı kapanış beratının süresinde oluşturulmadığı dikkate alınarak davacının 2022-2023 yılları ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığı, ancak sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığının takdirinin mahkememize ait olduğu,
-davacı tarafından davalı adına düzenlenen tüm faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
-... takip tarihi itibariyle, davalının davacı şirkete ... TL borçlu olduğunun davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Davalı ...'nin ticari defterlerinin incelenmesinde; davalının incelenen 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, defterlerin birbirini doğrulamadığı ve sahibi lehine delil olma özelliğini taşımadığı,
-icra takibine konu 2023 yılına ait faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtıl olduğu, ancak bu faturaların kasadan ödeme şeklinde kayıtlı edildiği, 459 sayılı VUK Genel Tebliğine göre davalının 2023 yılı ticari defterlerindeki kasadan nakit ödeme olarak kaydedilen tüm faturaların tutarı sebebiyle finans kurumlarından ödenmesi gerekmekte iken kasadan nakit ödeme şeklinde kayıtlı olduğu,
-Ticari defteri sunulmayan ve icra takibine konu 2024 yılına ait toplam ... TL tutarında 4 adet faturanın davalının muhasebecisinin bilgisayarında kayıtlı olduğu,
-Ticari defteri sunulmayan ve icra takibine konu 2024 yılına ait toplam ... TL tutarında 4 adet faturanın davalının muhasebecisinin bilgisayarında kayıtlı olduğu,
-Davalının ticari defterlerine göre ... tarihi itibariyle davacının davalı şirketten ... TL alacaklı olduğunun davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
-Ticari defterler ile ticari defteri sunulmayan 2024 yılına ait bilgisayar kayıtlarında yapılan incelemeye göre ... takip tarihi itibariyle, davacının davalı şirketten ... TL alacaklı olduğunun davalının muhasebecisinin bilgisayarında kayıtlı olduğu,
-BA ve Bs formları incelendiğinde davacının davalı adına düzenlendiği faturalardan hem davacı hem de davalı tarafından ... TL alt limiti aşan faturalar olarak 2021/...-...-... aylarındaki faturaların BA ve BS formu ile bildirildiği, 523 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca ... tarihinden itibaren e-fatura ve e-arşiv faturaların BA ve BS formları ile bildirilme yükümlülüğü kalktığından, ... tarihinden itibaren düzenlenen faturalar için herhangi bir bildirim yapılmadığı,
-Davacı ve davalının ticari defterleri ile bilgisayar kayıtları, mal teslim belgeleri, SGK hizmet listeleri, faturalar vs. Birlikte değerlendirildiğinde, icra takibine konu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, diğer faturaların tamamının davalının ticari defterlerinde ve bilgisayarında kayıtlı olduğu, davalının ticari defterinde kayıtlı olmayan 3 adet faturayı davalının e-arşiv sistemi üzerinden kabul ettiği ve herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu 3 faturadan birinde yer alan malların davalının personeli tarafından teslim alındığı dikkate alınarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu ,
-TTK 1530/2. Maddesi kapsamında, faturalarda belirtilen vade tarihlerinden takip tarihine kadar avans faizi oranı üzerinden faiz hesaplanması gerektiğinin kabulü haline göre, her bir fatura bedeli ve faturada belirtilen vade tarihlerinden takip tarihine kadar avans faizi oranı üzerinden ... TL faiz hesaplandığı hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf vekillerinin tüm iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette davacı defterlerinde mükerrer kayıtların bulunup bulunmadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, bu hususta raporun 8 ve 13. Sayfalarındaki çelişkinin de giderilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; kök raporunda yapılan tespite göre, davacı ve davalının ticari defterleri ile bilgisayar kayıtları, mal teslim belgeleri, SGK hizmet listeleri, faturalar, vs. Birlikte değerlendirildiğinde, icra takibine konu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe faturalardan sadece 3 adedinin davalının ticari defterinde kayıtlı olmadığı, diğer faturaların tamamının davalının ticari defterlerinde ve bilgisayarında kayıtlı olduğu, davalının ticari defterinde kayıtlı olmayan 3 adet faturayı davalının e-arşiv sistemi üzerinden kabul ettiği ve herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu 3 faturadan birinde yer alan malların davalının personeli tarafından teslim alındığı dikkate alınarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; fatura alacağından kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.
İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davacının ve davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu ile tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığı görülmüştür. HMK 222. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması şarttır. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Aynı maddenin dördüncü fıkrasında; açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Tüm bu hususlar ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; icra takibine konu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe faturalardan sadece 3 adedinin davalının ticari defterinde kayıtlı olmadığı, diğer faturaların tamamının davalının ticari defterlerinde ve bilgisayarında kayıtlı olduğu, davalının ticari defterinde kayıtlı olmayan 3 adet faturayı davalının e-arşiv sistemi üzerinden kabul ettiği ve herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu 3 faturadan birinde yer alan malların davalının personeli tarafından teslim alındığı dikkate alınarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, dava konusu faturalardan 3 adedinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, diğer faturaların tamamının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davalı tarafın davacıya ... TL borçlu olduğu, ancak defterler birbirini doğrulamadığından davacı tarafça dava konusu edilen ... TL alacağın varlığının ispatlandığı kanaati ile, itirazın iptali ile takibin devamına ve her bir fatura bedeli ve faturada belirtilen vade tarihlerinden takip tarihine kadar avans faizi oranı üzerinden ... TL faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Takibe ve davaya konu alacak, ticari defterlerde kayıtlı olup, likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve vade tarihinden takip tarihine kadar işlemiş olan ... TL işlemiş faiz yönünden takibin DEVAMINA ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz UYGULANMASINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama gideri, ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza