Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/520
KARAR NO : 2025/79

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren ve Türkiye'de ... adet otel işletmesi olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına istinaden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalının işletmesi olan ..., ..., ...'e gıda tedariği sağladığını, müvekkili şirket tarafından davalıya bir kısım ürünlerin satıldığını ve bunlara ilişkin faturaların düzenlendiği, fatura ve faturaya konu malların ekli sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiğini, faturaların ibrazı ile satış bedellerinin ödenmesine ilişkin tüm taleplerine rağmen davalı tarafından taleplerin karşılıksız bırakıldığını ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalının ... ile ... ... tarihli ayrı ayrı hesap mutabakatı imzalandığını, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile cari hesap ile ticari defter ve belgelere göre takip tarihi itibariyle ... TL muaccel alacağının olduğunu, Alacağın ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile Konkordato talepli dava açıldığını ve 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunulduğunu ve bu başvuruya istinaden ... tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirket hakkında ilamlı ya da ilamsız hiçbir takip yapılmasının mümkün olmadığını, geçici mühlet içerisindeki müvekkili şirket hakkında dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, hesap mutabakatı adı altında sunulan kayıtların müvekkil şirket adına imzaların kimin tarafından atıldığı belli olmadığı gibi şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını belirterek davanın reddi ile, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... aleyhine faturaya dayalı olarak fatura ve işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, tarafların ticari defterlerini sunması üzerine dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; "-Her iki tarafından 2024 yılı ticari defter kayıtlarını ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu, açılış ve kapanış beratlarının onaylandığı,
-Tarafların 2024 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,
-Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... hesap kodundan takip ettiği,
-Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında Davacıya ait carinin muavin kaydını ise ... hesap kodundan takip ettiği,
-Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen dava ve takip konusu faturaların her iki tarafın ticari defter kayıtlarına kanuni süresinde ve usulüne uygun kaydedildiği,
-Davacı tarafça Davalı şirket adına düzenlenen faturaların e- fatura olduğu,
-Tarafların 2024 yılı ticari defter kayıtlarının ve Ba-Bs formlarının birbirini karşıladığı,
-Her iki tarafın 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacaklı gözüktüğü," hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; faturadan kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Davalı taraf konkordato başvurusu nedeniyle davanın görülemeyeceği savunmasında bulunmuş olduğundan öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir.
Konkordatoya ilişkin hükümler İİK'nun 285. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
İİK'nun"Geçici mühletin sonuçları, ilanı ve bildirimi" başlıklı 288. Maddesinde; "Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur."
"Kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçları" başlıklı İİK'nun 294. Maddesinde; "Mühlet içinde borçlu aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Somut olayda; Konkordato başvurusunun ... tarihinde yapıldığı, ... tarihinden itibaren başlamak üzere 3 (üç) ay süre ile GEÇİCİ MÜHLET KARARI verilmiş olup,2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288/1. maddesi gereğince; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE DURDURULMASINA, tensiben karar verildiği, davacı alacaklı tarafından ... tarihinde takip talebinde bulunulduğu görülmekle, konkordato davasının mevcut dava ve takiplere etkisinin olmayacağı anlaşılmakla, eldeki davanın takibe sıkı sıkıya bağlı olduğundan, davalının konkordato talebi ve verilen tedbiler yönünden savunmasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalar ile sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)
Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.
Her iki tarafın ticari defterleri incelenmiş, bilirkişi raporları ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturaların defter kayıtlarında yer aldığı, Ba-Bs formlarının birbirini karşıladığı davalı defterlerinde ...-TL borcun, davacı defterlerinde ...-TL alacağın kayıtlı olduğu, her iki tarafın defterlerinin böylelikle birbirini doğruladığı anlaşılmıştır. Alacağın varlığının ispatlandığı kanaati ile, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Takibe ve davaya konu alacak faturadan kaynaklı olup likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile, bakiye ...-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama gideri, ...-TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olan ilk dava gideri olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza