mahkeme 2024/487 E. 2026/1 K.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/487
KARAR NO : 2026/1
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/06/2024
KARAR TARİHİ : 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından ... ve Tic Ltd Şti 'ne ticari krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin kredilerden doğan borcunu ödemediğini, genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ... ve ...'nun imzaladığını, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden bankaya karşı sorumlu olduklarını, ... ve Tic Ltd Şti, ..., ... ve... Ticaret A.Ş’ye Antalya ... . Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin keşide edilerek alacağın muaccel geldiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi borçlusu ...Ticaret Ltd. Şti ve kefillerden ...Ticaret A.Ş 'nin yaptıkları konkordato başvurusu nedeniyle, İİK 287. maddesi uyarınca, haklarında Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, bu borçlular hakkında icra takibi başlatılamadığını, haklarında tedbir kararı bulunmayan müteselsil kefiller ... ve ... aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... /... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki borçlunun borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına, ödeme emrine ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyanla davalı borçlular ... ve ...'nun Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... /... E. sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin borçlular yönünden ... ... ... ... Nolu kredi kartına ilişkin alacak olan ... -TL dışındaki bakiye borcun tamamı üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların tacir olmadığını, davalıların kefaletleri nedeniyle iş bu davada taraf olduğunu, bu nedenle huzurdaki davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davalının ikamet adresinin ... olduğunu, davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri bulunduğunu, görev itirazları yerinde görülmediği takdirde davacının dava açmadan önce başvurduğu arabuluculuk sürecindeki talepleri arasında icra inkar tazminatı isteminin bulunmadığını, bu davada davacının icra inkar tazminatı isteminin tefriki ile ön koşul yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davanın dayanağını genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi oluşturduğunu, icra takibinin yapılabilmesi için davalı ... aleyhine usulüne uygun yapılmış bir hesap kat işlemi olması gerektiğini, şayet davacı tarafın hesabı kat edip davalı ...’na tebliğ ettiğini beyan ve iddia ediyorsa bu konuda davalı ... .... usulüne uygun tebliğ edilmiş bir hesap kat ihtarı bulunmadığını, hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini, davacı tarafça hesap usulünce kat edilmeden icra takibi yapılmış olmakla davanın esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, kefalet ilişkisinin kurulabilmesi için eş rızası gerektiğini, zira iş bu davanın neticesinde davalı ...’nun eşi ... ... ’nunda etkileneceğini, davanın davalının eşine ihbarına; esasa ilişkin ise, davalı aleyhine usulüne uygun kat edilmiş bir borç bulunmadığını, temerrüt koşulları oluşmadığından davanın dayanağı icra takibinde talep edilen temerrüt faizi isteminin reddi gerektiğini, davacının davalı uhdesinde hak ve alacağı bulunmadığını, işlemiş ve işleyecek faiz oran ve miktarları kredi sözleşmesine aykırı şekilde talep edildiğini, yasal olarak davalı temerrüde düşürülmediğinden icra takibinde talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz oranlarının hatalı olduğunu, kredi sözleşmesinde davalı imzasının bulunmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığını, talep edilen likit bir alacak mevcut bulunmadığını, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesini, davacının icra takip dosyasında talep ettiği BSMV alacağının yasal dayanağı bulunmadığını, davanın niteliği ve yerleşik içtihatlar gereği iddia eden konumundaki davacının alacağının varlığını ispat yükümlülüğü bulunduğunu, davacı alacağının varlığını ispat ile yükümlü bulunduğunu, BK uyarınca yasal kefalet şartları davalı ... açısından oluşmadığını, bu bağlamda davalının kefilliğinin geçersiz olduğunu, kefaleti yasada belirtilen sıkı şekil şartlarını taşımadığını belirterek usuli itirazları uyarınca davanın esasına girilmeksizin davanın reddine, dosyanın esasına girilmesi halinde bekletici mesele istemlerinin dikkate alınmasını, ihbar istemleri uyarınca işlem yapılmasını, dava sonunda davacının yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasının uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak Bankanız ile dava dışı şirket ... ... ... Ticaret Ltd. Şti arasında imzalanan ... tarihli ... TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi aslı, Ön bilgi formu aslı, Daha önce kefil olunana GKS'ler için kefillerden alınacak beyan ASLI, Antalya ... .Noterliği'nin ... Tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarname aslı (2 sayfa ile tek sayfa yevmiye ... nolu (arkası aslı değil sayfanın)) ve e-tebligat mazbatası (2 sayfa) noter ıslak imzalı ASLI celp edilerek asıl evraklar mahkeme kasasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Mahkememizin eldeki dava dosyasında, davalı borçlularca dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... /... Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazlardan vazgeçildiği, davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanların yine davalı borçlularca da ... ve ... tarihinde mahkememiz dosyasına sunulduğunu, bu nedenler ile davanın konusuz kaldığını, davalılardan herhangi bir vekalet ücreti, tazminat ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların ... ve ... tarihli dilekçeleri ile davacı banka ile sulh belgesi düzenlendiğini, bu bağlamda davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
Yukarıda belirtilen davacı vekilinin davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarından vazgeçtikleri dilekçesinin değerlendirmesinde;
Davalı borçlular tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı takip dosyasında borca itirazdan vazgeçildiği anlaşılmıştır.
Taraflarca davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir.
HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, tarafların beyan dilekçeleri dikkate alınarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyanı ile davalı tarafında aynı doğrultudaki beyanları dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davalılar tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş olmakla konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli olan ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştikten sonra ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... -TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, tarafların beyanları dikkate alınarak davacı ve davalı yararına vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/01/2026

Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı