Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1013
KARAR NO : 2026/107
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2024
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde dava dışı araç sürücüsünün kullanımında olan ... plakalı otobüs ile çarptığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %75 oranında müvekkilinin ise %25 oranında kusurlu olduğunu, ... ... Eksperliğinden alınan eksper raporunda da rücu oranı %75 olarak tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV dahil ... TL hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine ... tarihinde başvurunun yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından taraflarına ... TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, yapılan ödemenin düşük olduğunu, sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara binaen ekspertiz ücreti, ikame araç bedeli ve değer kaybı masraflarının taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin poliçe limiti kadar tutardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL'nin ... sigorta şirketine ödendiğini, yine ... tarihinde ... TL rücu ödemesi yapıldığını, değer kaybı olarak ... tarihinde ... TL'nin davacı vekiline ödendiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, daha önce aynı bölgeden hasar aldıysa değer kaybının oluşmayacağını, değer kaybının ZMMS Genel şartları uyarınca hesaplanması gerektiğini, başvuranın alacaklarının zamanaşımına uğradığını ve faiz taleplerinin reddi gerektiğini belirterek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen sigortalı aracın ZMMS'sine karşı açılan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Arabuluculuk anlaşmama son tutanağı da dosyamıza ibraz edilmiştir.
Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının belirlemesi için dosyamız bir sigorta eksperi ve bir kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; sigortalı araç sürücüsünün doğrultu değiştirme manevralarını (sola dönüş kurallarını) yanlış yaptığı ve %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının ise herhangi bir kusurunun olmadığı, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. El piyasa değerinin ... TL olduğu ve aracın onarımdan sonraki değerinin ise ... TL olduğunu ve söz konusu değer kaybının ... TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL tenzil edildiğinde bakiye değer kaybının ... TL olduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili değer kaybı taleplerini ... TL olarak ıslah etmiştir.
Sigorta şirketi vekili ... tarihli dilekçesi ile, davacı vekiline değer kaybı ödemesi olarak ... TL, faiz olarak ... TL, brüt vekalet ücreti ... TL (net ... TL) ve yargılama gideri olarak da ... TL olmak üzere toplam ... TL ödemenin yapıldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili de ... tarihli dilekçesi ile sulh beyanı doğrultusunda karar verilmesini, zararın davalı tarafından giderildiğini, davanın konusuz kaldığını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; sigorta şirketi tarafından başvuran vekiline ... tarihinde ... TL değer kaybı, ... TL faiz, ... TL brüt vekalet ücreti (net vekalet ücreti .... TL) ve ... TL yargılama gideri olmak üzere toplam ... TL'lik ödemenin yapıldığı dosyaya sunulan protokol ve taraf vekillerinin beyanlarından anlaşılmış olup davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Vekalet ücreti ve yargılama gideri (... TL) sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiğinden bu talepler hakkında da KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken ... -TL harcın peşin alınan ... TL harçtan (ıslah+peşin harç) mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından istek halinde davacı tarafa İADESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... .-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ... ... yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2026

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza