mahkeme 2024/1010 E. 2025/154 K.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1010
KARAR NO : 2025/154

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2024
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mobilya imalatı işi yapıldığını davalı için imalatını yaptığı ürünlere karşı ... tarihide ... TL'lik fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya karşı kısmi ödeme yapıldığını ... TL'lik kısmı için davalı şirket tarafından fiyat farkı faturası düzenlendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir şekilde fiyat farkı faturası düzenleneceğine dair bir anlaşma bulunmadığını, davalının ödemeden kaçtığını ve borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı açarken eksik harç yatırdığını, eksik harcan tamamlattırılması gerektiğini, eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafından fatura konusu malların bir kısmının müvekkili şirkete teslim edildiğini, teslim edilmeyen mallara ilişkin fiyat farkı faturası düzenlendiğini, davacının da bu faturaya ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiğini, ve taraflar arasında ticari ilişkinin sona erdiğini, davacının dosya kapsamına malların teslimine dair bir irsaliye ve yahut teslimata ilişkin evrak sunmadığını, davacının iddia ettiği hususları yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememizin ... tarihli celsesinde "davalı ile aralarında uzlaşma sağlandığını, buna ilişkin kapsamlı davadan feragat ve uzlaşma protokolü hazırlandığını ve protokol gereği davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili de mahkememizin ... tarihli celsesinde " davacı taraf ile uzlaşma sağlandığını, davacı vekili tarafından ibraz edilen uzlaşma protokolünü kabul ettiklerini, yapılan feragata bir diyeceklerinin olmadığını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizin ... tarihli duruşmasında davacı vekilince "Davadan Feragat ve Uzlaşma Protokolü" dosyamıza sunulmuş olmakla havalesi yapılarak dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca feragat beyanı ilk celse yapıldığından alınması gerekli harcın 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile ...- TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından istek halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/04/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza