Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/405
KARAR NO : 2024/845

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan "İstirdat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının daha önceden tanışıklığı bulunan ... ile görüşerek ekonomik açıdan zor durumda olduğunu ve bu durumu atlatabilmek için kendisinden destek istediğini, davacının zor durumundan faydalanan davalı taraf ile taraflar arasında imzalanmış olan protokolden de görüleceği üzere verdiği ...-TL borç karşılığında davalıdan ...-TL ipotek ve ...-TL değerinde senet alındığını, bir diğer ifade ile davalı tarafın ...-TL lik borç için davacıdan ...-TL lik teminat aldığını, ipotek belgesine ek olan resmi senetten görüleceği üzere ...'in kredi veren olarak adlandırıldığını, oysa ki kredi vermeye yetkili kuruluşlar kanunda belirtilmiş, buna göre, kredi veren kuruluşlar, Bankalar, Finansal Kiralama Şirketleri, Faktoring Şirketleri, Finansman Şirketleri, Finansal Holding Şirketleri, Varlık Yönetim Şirketleri, Yabancı Bankaların Türkiye Temsilcilikleri olduğunu, davalının bu sıfatlardan hiçbirine haiz bulunmadığını, ayrıca davalının yine davacının zor durumundan faydalanarak söz konusu resmi senetten de görüleceği üzere aylık %20 faiz oranını davacıya kabul ettirdiğini, aylık faiz oranının çok fahiş olduğunu, davacı almış olduğu ... TL borca karşılık ...-TL gibi bir borçla karşı karşıya kaldığını, davalı taraf Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ...-TL lik asıl alacak için ...-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı gibi birde aylık %20 faiz talep edildiğini, bununla birlikte davacıdan alınan 24 adet her biri ...-TL olan toplam ...-TL değerinde senetlerinde hala davalı tarafın uhdesinde yer almakta olup hali hazırda bu senetler içinde icra takibi başlatılması yada söz konusu senetlerin 3. Kişilere ciro edilmesi tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davacının zor durumundan faydalanarak aylık %20, yıllık %240’dan faiz alacak şekilde yasaya aykırı sözleşme imzalatan ve ipotek alan, borç olarak verdiği ...-TL asıl alacak için takip başlatılması gerekirken ...-TL asıl alacak üzerinden takip başlatan davalının yapmış olduğu ipotek takibi bedeli icrai satıştan kurtulmak amacıyla haciz baskısı altında ödenmiş olmakla yapılacak yargılama neticesinde borcun yasal sınırlar çerçevesinde yeniden belirlenmesini, huzurdaki davanın öncelikle Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılmış davalı tarafça görev itirazında bulunulmuş olup yerel mahkemece tarafların tacir olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verildiğini, anılan dosya kapsamında yer alan ... tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısında davacı ... ve davalı ...'in gerçek kişi ticari işletmesi olarak firma kaydına rastlanmadığını açıkça belirttiğini, ayrıca yine ... tarihli Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, dosyaya vermiş olduğu cevap ile davalı ...'in ticari faalayite bulunmadığından tacir olmadığının tespit edildiğini, tüm bu delillere rağmen verilen görevsizlik kararını istinaf ettiklerin, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... Tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "'...Dosyada, tacir olduklarına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından tarafların tacir oldukları yönündeki mahkemenin kabulü yerinde değil ise de, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli protokol ile borca ilişkin kambiyo senetlerinin de düzenlenmiş olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu, bu nedenle davanın görev yönünden usulden reddine ilişkin mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.'' gerekçesiyle istinaf taleplerini reddettiğini, uyuşmazlık kaynağı davalı tarafın iddia ettiği gibi ticari bir ilişki olmayıp, davalının davacıya vermiş olduğu şahsi borçtan kaynaklandığını, bu durum taraflar arasında imzalanmış olan ... tarihli protokol ile de açıkça belli olduğunu, ticari davalarda dava şartı arabulucuğun zorunlu olması sebebiyle işbu dava açılmadan önce Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu ve müzakereleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, öncelikle Mahkemenin görevsiz olduğuna karar vermesi ile; sayın Mahkeme aksi kanaatte ise; Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ödenmiş olmakla davacı tarafından ödenen bedelin davalı taraftan istirdadına, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takipteki borcun yasal sınırlar çerçevesinden yeniden hesaplanmasına, fazla ödenen kısmın iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak ipotek senedinin borçluları arasında mecburi dava arkadaşlığı olmasına rağmen davanın sadece ipotek veren malik tarafından açıldığını, davacının, işbu davasına dayanak yaptığı belge davalıya ... Tapu Müdürlüğü nezdinde ... yevmiye no ile ... tarihinde verilen ve borçların ödenmemesi sebebi ile takibe konulan ...- TL'lik ipotek belgesi olduğunu, ilgili ipotek belgesinin anlaşma metninin ... Bendi incelendiğinde de görüleceği üzere, ... adına ... İli, ... İlçesi, ..., ... Mevkii ... Ada, ... Parsel ... Pafta no da kayıtlı olan gayrimenkul , ipotek senedinde yazan şartlar dahilinde şahsen ... ve ortağı bulunduğu ....’nin borcuna teminat teşkil etmek üzere davalı lehine ipotek edildiğini, takip öncesi Antalya ... Noterliğinden ... yevmiye ... tarih ile tebliğ edilen ihtarname, sadece davacıya değil aynı zamanda ortağı bulunduğu ....'ne de keşide edildiği gibi, icra takibi de, aralarındaki mecburi takip arkadaşlığı ve müşterek müteselsil sorumluluk gereği hem ...'e hem de ortağı bulunduğu ...'ne yöneltildiğini, maddi hukuka göre, bir hakkın birden fazla kimse tarafından birlikte kullanılması veya birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi gereken hallerde, mecburi dava arkadaşlığı olduğunu, dava arkadaşlarının birlikte dava açmaları veya aleyhlerine birlikte dava açılmalarının zorunlu bulunduğunu, açılan davada, HMK 115-116. Maddeleri hükmü gereğince dava şartlarının bir kısmının yerine getirilmediğini, usule aykırı davranılmış olduğundan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, huzurda görülmekte olan davada davacı, uyuşmazlık kaynağının davalının davacıya vermiş olduğu şahsi borçtan kaynaklanması sebebiyle taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu iddia etmişse de, davacının zaten önce davasını ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ayılı dosyası ile açtığını, yapılan itirazlar ve sunulan deliller sonucu "tarafların tacir olduğu, dava konusu alacağın ticarî nitelikte olduğu anlaşılmakla TTK 4. ve 5. maddeleri gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddi"ne karar verildiğini, davacı yan bu karar üzerine istinaf yoluna başvurduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi de "taraflar arasında düzenlenen ... tarihli protokol ile borca ilişkin kambiyo senetlerinin de düzenlenmiş olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliginde olduğu"na karar verdiğini, zaten davaya konu olan ipotek belgesi ve davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu senetlerden açıkça görüldüğü üzere borçlu ... değil, ortağı olduğu ... olduğunu, bu şirket de "..." kodlarında sicile kaydedilmiş olup taraflar arasında ... kullandırmaya yönelik ... ve bu ...'ı oluşturan kitap, içerik, materyal satışı ilişkisi bulunduğunu, tüm bu sebepler ve kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca davacının tekrara düştüğü görev itirazının nazarı itibara alınmamasını, esasa ilişkin ise; Mahkeme aksi kanaatte olma ihtimaline binaen gerek davalının ortağı, kurucusu, yöneticisi olduğu şirketler gerekse ... alanında ... hakkına bağlı diğer hizmetleri veren ... kapsamındaki iştirakleri vasıtası ile davacı ve ortağı olduğu şirkete, ..., lisans, metaryal, kitap gibi bir kısım hizmetler, sözleşme ile, faturalı veya cari hesap ile kayıt altına alınarak sunulduğunu, eğitim sektöründe, ... aksamaması ve ...nın zarar görmemesi adına devamlılığın esas olduğunu, bu sebeple, davacının ne zaman ihtiyacı olur ise anında gerekli hizmet ve metaryal temini sağlandığını, davacının ödeme yapmaması üzerine borcun büyüdüğünü ve dağılmış ve nihayetinde de davacıdan alınan senetler ve ipotek ile ( şahsi borcundan sari) alacağın garanti altına alınmaya çalışıldığını, davacının, davalıya olan borcunun ... TL değil, ... TL olduğunu, önce davacının davalı ve bağlı şirketlere olan borçlarının hesaplandığını, taraflarca bunun ... TL olduğu konusunda mutabakata varıldığını ve davacı tarafından davalı adına ... tanzim tarihli her biri ... TL bedelli 24 adet senet imzalanarak teslim edildiğini, diğer taraftan da, davacının şahsi olarak talep ettiği borca istinaden ... TL tüm ikili ticari ilişkiden sari olmak üzere davacı hesabına nakden gönderildiğini, tüm bunlara karşılık davacı ve ortağı olduğu ...’nin borcuna teminat teşkil etmek üzere de (toplam ...- TL borç karşılığında) ... adına kayıtlı gayrimenkul üzerine ...- TL bedelli ipotek konulduğunu, ipotek senedi ile teminat altına alınan bedel ile toplam borç arasındaki ... TL fark ise, ipotek tesisi ve senet protestoları için harcanan/harcanacak masraf karşılığı olduğunu, davacının o dönem bunu dahi ödemediğini, davacının davalı lehine ipotek tesis etmesi ve borçlarına karşılık senet vermesi öncesinde ve dahi sonrasında taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, ancak davacı ödeme konusunda daimi bir öteleme ve ödememe politikasını kendisine prensip edindiği için davalının mağdur edildiğini, hatta ipotek takibi öncesinde davacının borcu ... yine ve yeniden yapılandırıldığını, ancak ödeme gerçekleşmediğini, bunun üzerine de tüm borcu kapsaması nedeni ile davacı ve ortağı bulunduğu şirket aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip yapılması gereği hasıl olduğunu, davaya konu resmi senede, kendisine tebliğ edilen ihtarnameye ve icra takibi nezdinde gönderilen ödeme emrine itiraz etmeyen davacı, hukuku hukukla dolayarak sanki zor altında kendisinden ipotek alınmış kanısını uyandırmaya çalıştığını, davacının ilgi takibe itiraz etmemesi, takibin kesinleşmesi ve hatta bu aşamada tekrar borçlarının yapılandırılmasına dair görüşmelerin de devam etmesine rağmen hiçbir ödeme yapmamaları üzerine davalının gayrimenkulün kıymet takdiri talep edilmiş, satış hazırlıklarına başlanıldığını, borcunu ödeyemeyeceğini anlayan davacı; önce ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz ettiğini, sonra Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını ve son olarak da davalı aleyhinde savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yapılan ... soruşturma numaralı bu şikayet sonucu "şüphelinin üzerine atılı suçu işlediği hususunda müştekinin soyut beyanlarından başka delil bulunmadığı anlaşılmakla" gerekçesi ile takipsizlik kararı verildiğini, davacının iddiasının aksine taraflar arasında karşılıklı olarak imzalanmış bir protokol bulunmadığını, ipotek tesisinden sonra davacının ve ortağı olduğu şirketin imzasını taşıyan senetler de davacının davalıya verdiği başkaca senetler de fatura ve cari alacak borçları da davalı uhdesinde olup, davacı ve ortağı olduğu şirkete karşı mükerrer alacak oluşturmamak adına hiçbir hukuki işlem yapılmadığını, davacı tarafından haksız ve usulsüz olarak açılan davanın öncelikle usul yönünden değerlendirilerek reddine, davanın esas yönünden hukuki temele dayandırılmamış olması ve haksız olması sebebiyle reddine, davalı lehine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür.
... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ili ... ilçesi ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel ... tarih ... yevmiye nolu taşınmazın akit tablosu celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya C.Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının istirdat istemini hangi hukuki sebebe dayandırdığına ilişkin beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde uyuşmazlığın davalı tarafın iddia ettiği gibi ticari ilişki olmayıp, davalının davacıya verdiği şahsi borçtan kaynaklandığını, dolayısıyla ipotek takibi öncesi ödenen bedelin istirdadı ile fazla kısmın tahsili talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın beyanları dikkate alınarak dava dilekçesi ekindeki Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına dayanak olan ... tarih ... yevmiye nolu resmi senedin birinci sayfası 2 ve 3 bendlerinde belirtilen hususların aksine davacının talebinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden değil, şahsi ilişkiden kaynaklandığı ve buna göre davacının davalıya ... TL borçlu olmadığına ilişkin yazılı delillerini ibraz etmesi/dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olması nedeniyle davalı tarafa yemin teklifinde bulunup bulunmayacakları hususuna beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafın süresinde yemin teklifinde bulunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında düzenlendiği iddia olunan ... tarihli protokol çerçevesinde davacı tarafından davalıya verilen 24 adet bonodan sonra davalıya ait taşınmaz üzerine ... TL limitli ipotek tesisi sonucunda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takipte borçlu tarafından Antalya Gayrimenkul İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemeden sonra borcun yasal sınırlar içerisinde belirlenmesi, zira gerçek borcun ... TL olduğu iddiasıyla açılan fazla ödenen tutarın iadesine dayalı istirdat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan protokol başlıklı ... tarihli belgede, "...da yer alan ... işletmesinin ... ... ve ortağı ...'in talebi üzerine ... tarafından destek amacıyla toplam ... TL verilmiştir. Bu bedel karşılığı, ... ... asıl borçlu, ... kefil olacak şekilde ...'dan başlayan aylık ... TL'lik taksitlerle nakden ödenecek şekilde 24 adet senet alındığı, senetlerden biri ödenmediği takdirde tüm senetler muaccel hale gelecektir. Bu borca karşılık ... lehine ... tarihli ... TL bedelli ipotek belgesi alınmıştır" şeklinde belirtildiği, belgede borçlu şirket kaşesi üzerinde davacı ... kefil sıfatıyla yine davacının imzasının bulunduğu, davalının isminin yazılı olduğu ancak imzasının bulunmadığı görülmüştür.
Davalı tarafça davacı tarafın sunduğu protokol başlıklı davalının imzası bulunmayan belge içeriği kabul edilmemiş, takibin ipoteğe ilişkin olduğu belirtilmiştir.
Eldeki davada, davacı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari değil, şahsi ilişkiden kaynaklandığını, alınan ... TL borç karşılığında toplam ... TL tutarlı 24 adet ...'er TL'lik bonoların düzenlendiğini ve ayrıca haksız yere davalı tarafından taşınmazı üzerine ... TL limitli ipotek tesis edildiğini, yapılan icra takibinde borcun takip dosyasına ödendiğini, Mahkemece gerçek borç miktarının tespiti ile fazla ödenen kısmın istirdadının talep edildiği görülmüştür.
Davalı taraf borcun kaynağının ticari ilişki olup, bu hususta verilen borç karşılığında ipotek tesis edildiği ve Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibin ipoteğin paraya çevrilmesi istemine ilişkin olduğunu beyan edilmiş, takip dosyasında da borçlu ... ve ...aleyhine mülkiyeti ...'e ait ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın satışının talep edildiği görülmüştür.
... Tapu Müdürlüğünden celp edilen ipotek belgesinin incelenmesinde 1. Madde de, "Taşınmazın şahsen ... ve ortağı bulunduğu ...'nin borcuna teminat teşkil etmek üzere ... lehine ipotek ve rehin temin edildiği, 2. Madde de ...'in gerek şahsen, gerekse sahibi, ortağı, yöneticisi, iş ortağı olarak bulunduğu veya ticari olarak iş yaptığı şirketler vasıtasıyla sözleşmeli veya sözleşmesiz resmi evraka bağlı veya değil ...'e veya ...'ne ticari veya ticari olmayan ilişkisinden dolayı verilmiş her türlü borç, açılmış ve açılacak her türlü cari hesap sözleşmesiyle bu sözleşmeden veya bu sözleşme dışında sözleşmesiz diğer ticari satışlardan doğmuş veya doğacak borçlar ile ayrıca adı geçen borçluların keşideci, muhatap, ciranta veya kefil sıfatıyla imzalamış olduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden ve diğer taahhütlerinden dolayı doğmuş ve doğacak bulunan borcun ... TL'sine kadar olan miktarının tahsilinin temini için müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla ... adına kayıtlı gayri menkulün tamamı üzerine alacaklı ... lehine 1.dereceden ve 1 sıradan ipotek tesis edildiği, ... Maddesinde de, ipotek veren iş bu ipoteği alacaklı ... ile yukarıda belirtilen mülk sahibi arasındaki ticari ve diğer şahsi borç ilişkisinden kaynaklanan ana para alacakları ile bu ticari ve/veya şahsi ilişkiye bağlı olarak düzenlenmiş olan tarihlerde ödemelerin yapılmaması halinde doğacak aylık %20 akdi faizin karşılığını temini için vermiş olup, ipotek veren aleyhine, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesi halinde ayrıca %20 nispetinde temerrüt faizini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede:
Taraflar arasındaki düzenlenen ... tarih ... yevmiye nolu ipotek belgesi ... ve ... Maddelerinde ipotek şartlarının belirtildiği, ipoteğin taraflar arasındaki asıl borçlu şirketin borcuna teminat teşkil etmek üzere verildiği hususunun aksine davacının şahsi borcuna karşılık olarak ipotek tesis edildiği beyanı karşısında bu hususun ispatının gerektiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 200. Maddesinde; "Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz.
Bu madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati hâlinde tanık dinlenebilir."
201. Maddesinde de; "Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz." şeklinde düzenlenmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 13/03/2017 tarih, 2019/1053 Esas, 2019/1985 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir (HMK madde 190). Bu nedenle ispat külfeti öncelikle davacıdadır. Davacı ise hukuki ilişki gereği iddiasını ancak yazılı delil ile ispat edebilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır. Yazılı delille veya yazılı delil başlangıcı yoksa davanın, ikrar (HUMK. md.236-HMK.md.188) yemin (HUMK.md.344-HMK.md227) gibi kesin delillerle de ispat edilmesi olanaklıdır.
Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf, o vakıayı başka delillerle ispat edemezse, diğer tarafa yemin teklifinde bulunabilir. Yemin, iddianın ispatı yönünden son başvurulacak bir ispat vasıtasıdır. Hakim, davacının iddiasını, yazılı delillerle ispat edemediği kanaatine vardığı takdirde, davacı tarafa, dava dilekçesinde dayandığı yemin delilini de resen hatırlatmalıdır. Aksi halde, davacının tüm delilleri toplanıp, değerlendirilmemiş olur.
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Davacı, harici satım sözleşmesi uyarınca davalıya aracı bedeli olarak ... TL ödediği iddiasını usulüne uygun şekilde ispat edememiştir. O halde mahkemece, ispat yükü üzerinde bulunan ancak davalının kendisine arac bedeli olarak ödendiğini kabul ettiği ... TL üzerindeki miktara yönelik iddiasını yazılı delillerle ispat edemeyen davacıya, davalının kabulünde olan miktar üzerindeki ödemeye ilişkin olarak yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır..." şeklinde belirtilmiştir.
Davacı tarafça uyuşmazlığın protokol başlıklı sözleşme kapsamında alınan ... TL karşılığı şahsi borç nedeniyle davalı tarafından kambiyo senedi ile birlikte haksız olarak ipotek tesis edildiği iddia edilmiş olup, davalı tarafın imzası bulunmayan ve kabulünde olmayan protokol başlıklı belge içeriğini, uyuşmazlığın ... TL şahsi borçtan kaynaklandığı hususunu, aynı zamanda ipotek sözleşmesinin aksini yazılı delile ispat etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede: davacının ipotek senedinde belirtilen hususun aksine taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin ticari ilişkiden değil, şahsi borç ilişkisinden kaynaklandığına ilişkin ve ... TL borçlu olmadığına dair yazılı delillerini ibraz etmesi için süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde yazılı delil ibraz edilmediği gibi davalı tarafa yemin teklifinde de bulunulmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken ...-TL.karar harcının peşin alınan ...-TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan ...-TL.harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ...-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır