Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/160
KARAR NO : 2024/789

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 06/03/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurul Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli toplantıda 2022 Hesap Yılının Olağan Genel Kurulu hakkında ... tarihinde ilk toplantının yapılacağı, yasal katılım sağlanamaması halinde ... tarihinde tekrar toplantının yapılacağı hakkında karar alınmış olup bu kararın ilgililere tebliğine karar verildiğini, Olağan Genel Kurulu öne çektikleri için bunun olağan üstü genel kurul olup kurulun toplanmasının şekil şartlarına tabi bulunduğunu, alınan kararda kooperatif üyelerine taahhütlü mektup gönderilmesine veya elden teslim tebellüğ imzalatılmasına karar verildiğini, bu karara rağmen davacı ...’ye tebligatın ulaşmadığını, tebligatın usulüne uygun olarak gönderilmediğini, davacının adresine değil de farklı bir adrese tebligat çıkarıldığını, tebligat usulsüz olarak ...'nin yaşamadığı adrese tebligat çıkarıldığını ve davacının imzasının alınmadığını, tebligat parçasındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacı o tarihlerde yurt dışında olduğundan toplantıyı geç bir tarihte öğrendiğini ve toplantıya katılamadığını, üyelere toplantı gününden 15 gün önce kararın bildirilmesi yükümlülüğüne uyulmadığından alınan kararların iptali gerektiğini, ... tarihli genel kurul kararı gereği ... Blok ...’ye satıldığını, buna ilişkin yapılan sözleşmede ".. Blokta Bulunan ... daire İçin, ...’nin belirleyeceği kişiler Daire Nolarını da belirterek kooperatifçe üye olarak yazılacak, bu kişiler haklarını üçüncü kişilere devredebilecektir." şeklinde belirtildiğini, Kooperatif tarafından böyle bir karar alınmışken, ... blokta bulunan kişilerden ...’nin belirlemediği veya onayının olmadığı kişilerin kooperatife kaydı usulsüz olup bu kişilerin kooperatif üyeliklerinin yok hükmünde olduğunu, davacı toplantı öncesinde bu durumu, vermiş olduğu dilekçe ile bildirmiş ise de kurul davacının dilekçesini dikkate almayarak toplantıyı düzenlediğini, ... Bloktaki ...’nin onayını almamış kişilerin hiçbir karara katılmaya, toplantıya çağrılmaya, herhangi bir oylamaya katılamaya hakkı olmadığını, bu sebeple de ... tarihli genel kurul kararı çoğunluk olmadan (yeterli üye katılımı) alınmış olduğundan ayrıca geçersiz olduğunu, usulsüz tebligat ve belirttikleri sebeplerle çoğunluğun da sağlanmayarak karar alınmış olması nedeniyle hukuka aykırı alınan olağanüstü genel kurul kararının iptali için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, kooperatif olağan üstü genel kurulu kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ile davalı kooperatifin ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, çağrı kağıdı, hazirun cetveli celp edilerek, dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya İl Emniyet Müdürlüğünden davacı ...'nin 2015-2023 tarihleri arasındaki yurda giriş çıkış kayıtları celp edilerek, dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Davalı vekili tarafından Mahkememizce istenen üyelere çağrı yazısı, çağrı yazısının elden tebellüğ listesi, çağrı yazısının üyelere taahhütlü gönderi listesi, hazirun cetveli isim listesi, ... tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının Mahkememize sunulduğu görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen "Sözleşmedir" başlıklı belge aslının Mahkememize sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılamada;İptali istenen genel kurul kararı yönünden yapılan çağrı, genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkin olarak kararların ana sözleşme, kanun ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi için dosyasının resen seçilen bir mali müşavir ve bir kooperatif/ticaret mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilmiş,
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; "...Davalı kooperatifin ... üyeli olduğu ve davacının da kooperatif üyesi olduğu, ... tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararlar için iptal davasının ... tarihinde süresi içinde açıldığı, davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli kararıyla 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının ... tarihinde yapılması ve gündeminin belirlendiği, ... gündem maddeli genel kurula davetin, ... tarihinde 4 üye için yurt dışı, 11 üye yurt içi olmak üzere 15 üyeye ... kanalıyla, 16 üyeye de ...-... tarihleri arasında elden tebligat yoluyla yapıldığı, bu şekildeki tebligatın Kooperatifler Kanunun 45. Maddesine göre uygulanacak olan tip ana sözleşmenin 28. Maddesi gereğince en az 30 gün önce taahhütlü mektup veya elden tebligat şeklindeki usulü uygun olduğundan çağrı merasimine uyulduğu, Davacının genel kurula davetin yanlış adrese yapıldığından davetin usulsüzlüğüne ilişkin iddiası bakımından dosyada yer alan elden tebligat belgesine göre davacıya tebligatın ... tarihinde imza karşılığı yapıldığının görüldüğü, Kooperatifler bakımından ... adı verilen ... ...de her bir kooperatif üyesine ait bilgilerin yer aldığı ve bu bilgiler arasında iletişim içinde adreslerin de yer aldığı, ... tarihli genel kurul ... hazirun listesinde davacının adresinin, “...- ..." olarak gözüktüğü, ancak hazirun listesinin vekalet kısmında elle yazılmış ... Mh. ... Cd. ... blok No. ... yazılmasının ne anlama geldiğinin anlaşılamadığı, elden tebligatta imzanın davacıya ait olup olmadığı ve sonuca etkisinin uzmanlık alanımız dışında kaldığı, Genel kurula davete ilişkin tebligatta imzanın bir an için geçersizliği ihtimali gündeme geldiğinde genel kurul kararının iptali bakımından Kooperatifler Kanununun 98. Maddesinin atfı nedeniyle devreye giren TTK m. 446-1-b uyarınca alınan kararların sonucu etkililiği şartı da aranacağından genel kurula katılan 10 üyeye göre kararlar oybirliği ile alındığı bir oyun alınan kararlara etkisi olmayacağı, Aynı şekilde genel kurulun Kooperatifler Kanununun 45. Maddesi uyarınca toplantı nisabının en az ¼ olabileceğinden bu şartın sağlandığı, ... blokta yer alan kişilerin kooperatife üye olmalarına davalı kooperatifle davacının yapmış olduğu sözleşme gereği davacının bildirdiği kişilerin üye olabileceği ve bu şarta uygun olmayan kişilerin kooperatife üye yapıldığı ve bu kişilerin genel kurula katılarak alınan kararlara etki ettiği hususu için davacının bu kişilerin kim oldukları, sayıları ve ilgili yönetim kurulu kararlarının geçersizliğine ilişkin bilgi ve belgeler sunulmadığından ve mahkemece
tarafımızdan sadece genel kurula çağrı merasimi ve genel kurulda alınan kararların değerlendirilmesi istendiğinden bu husus hakkında bu aşamada herhangi bir belirleme ve değerlendirme yapılmasına imkan olmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davanın süre yönünden incelenmesinde:
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. Maddesinde "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri..." düzenlemesi mevcuttur.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11/12/2015 tarih, 2014/8212 Esas, 2015/8073 Karar sayılı emsal içtihadında; "...1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddialarına, toplantıya gelmeyen ortaklar dayanabileceklerinden, ret oyu ve muhalefet şerhi koşulu bu kişiler için aranmaz ise de, dava toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılmalıdır. Bu iddialara dayanmayan üyelerin, kararların yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmesi için, toplantıya katılması, ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Diğer anlatımla, toplantıya katılan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir..." şeklinde belirtilmiştir.
Davacı tarafından genel kurula çağrının usulüne uygun olmadığı, geçerli adresine tebligat yapılmadığı, iptali istenen genel kurulun olağanüstü genel kurul olduğu iddia edilerek toplantı ve karar yeter sayılarının usulüne uygun olmadığı gerekçeleri ile genel kurulunun iptali talep edilmiştir.
1163 sayılı Kanunun 45. maddesinde; ".Genel kurul olağan ve gerektiğinde olağanüstü olarak toplanır. Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur. (Ekcümle: 18/6/2017-7033/9 md.) Ancak, usul ve esasları ilgili Bakanlıkça yapılacak düzenlemede gösterilmek üzere; kooperatif üst kuruluşuna ortak olunması ve genel kurul toplantısının gündemine konuyla ilgili madde konulması şartıyla, olağan genel kurul toplantıları en fazla iki hesap dönemini kapsayacak şekilde ve birleştirilerek yapılabilir.
Genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır.
Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.
Genel kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bildirilir.
Genel kurulun sevk ve idaresi, ortaklar veya üst kuruluş temsilcileri arasında seçilen başkan ve üyeler tarafından sağlanır.
(Ek altıncı fıkra:21/10/2021-7339/4 md.) Genel kurul toplantısına, yönetim kurulu tarafından ...’ten alınan ortaklar listesinde adı bulunanlar katılabilir.
" şeklinde belirtilmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 02/10/2023 tarih 2023/2130 Esas 2023/3059 Karar sayılı emsal içtihadında "... 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 45 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki "Genel Kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağırılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir.", Kooperatif ana sözleşmesinin 33 ncü maddesi "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'nün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir." hükmü ile aynı Kanunun 51 nci maddesinin birinci fıkrasındaki "Kanun veya ana sözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur." hükümleri emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırı olarak yapılan toplantı ve alınan kararlar yok hükmündedir.
Bu itibarla genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından Dairemizin yerleşmiş içtihatları gereğince kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır. Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren kanunun emredici olmayan hükümleri ile ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu kabul edilmektedir.
Bu kapsamda kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak toplantı yeter sayısı oluşmadan alınan kararların yok hükmünde olduğu bu kararlar bakımından taraflarca açıkça ileri sürülmemiş olsa dahi kararların yok hükmünde olduğunun hakim tarafından re’sen nazara alınacağı, bu kararlar bakımından dava açan üyenin genel kurula katılmış olması, karşı oy kullanması, muhalefet şerhinin tutanağa yazdırılması ile hak düşürücü süre içinde açılmış olması koşullarının aranmayacağı gibi yok hükmünde olan kararların baştan itibaren hukuk aleminde varlık kazanmayacağı kabul edilmektedir (Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 13.12.2018 tarih 2016/6131 E., 2018/5820 K., 03.10.2017 tarihli 2015/7915 E., 2015/2501 K. sayılı ilâmı).
"
Dava dosyasında ... tarihinde ... nolu karar ile kooperatif genel kurul toplantısının ... tarihinde ... gündem maddesi ile yapılmasına karar verildiği, genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin tebligatın 4 kişinin yurt dışı, 11 kişinin yurt içi adresine olmak üzere tebliğe çıkarıldığı ve imza karşılığında 16 kişiye tebliğ edildiği, davacının adresinin kooperatife kayıtlı sistemde yurt dışı adresi olarak göründüğü, davacının gelen kayıtlara göre ... tarihinde yurt dışına çıktığı ve ... tarihinde yurda döndüğü, elden tebligat belgesinde davacıya ... tarihinde tebligat yapıldığı, davacıya yapılan tebligattaki imzaya açıkça itiraz olmadığından çağrı yönünden Kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
Davacı tarafından ... Blokta yer alan 16 üyenin belirlenmesine onayı bulunmadan üyelerin kaydedildiği ve yetkisi olmayan bu kişilerin üye olarak genel kurula katıldıkları iddia edilmiş ise de; davacı tarafından bu kişilerin açıkça isim ve sayıları belirtilmemiştir.
Genel kurul toplantı tutanağına göre toplantının 10 üyenin katılımı ile yapıldığı görülmektedir.
Yukarıda belirtildiği gibi KK. 45. Maddesine göre genel kurulun toplantı nisabı en az 1/4'dür. 31 üyeye göre en az toplantı yeter sayısının 8 olması gerekmektedir. Bu sayının somut olayda 10 üye olduğu görüldüğünde kararların 1'e karşı 9 oyla kabul edilmesi karşısında ... olan davalı kooperatifte alınan kararların hükümsüzlüğüne ilişkin yokluk ve butlan koşullarınında bulunmadığı görülmüştür.
Her ne kadar davacı taraf yapılan toplantının olağanüstü toplantı olduğunu beyan edilmiş ve olağanüstü toplantı karar nisabının bulunmadığını iddia etmiş ise de, yapılan toplantının 2022 hesap yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısı olduğu, Yargıtay uygulamalarındaki etki kuralı gereği davacı genel kurula katılmamış olsa dahi bu hususun sonuca etkili olmayacağı, buna göre yukarıda belirtilen karar nisabının geçerli olduğu anlaşılmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır